Апелляционное определение № 33-5165/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции ФИО4

Дело №33-5165/2026

Номер дела суда 1-ой инстанции №2-155/2026

УИД 91RS0001-01-2025-003208-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Крым в составе

Председательствующего судьи

Ломовского И.В.,

Судей

ФИО5,ФИО8,

при секретаре

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовского И.В. апелляционную жалобу ФИО10 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2026 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксана Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, АО «ГЕНБАНК» об установления факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а:

23 июня 2025 года ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, в котором просит установить факт нахождения на иждивении у наследодателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, как иждивенца, на 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли земельного участка №, площадью 3,4866 га, на территории Амурского с/с <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли автомобиля Лада Гранта, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нетрудоспособным в силу возраста, а также в связи с наличием инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра ФИО6 Сестра состояла в браке с ФИО11, который является наследником первой очереди. Вместе с тем, истец, как инвалид и нетрудоспособный иждивенец ко дню смерти наследодателя, также являете наследником, поскольку сестра ФИО13 (в браке ФИО14) О.А. полностью содержала истца, осуществляла за ним надлежащий уход, предоставляла денежное содержание и несла все коммунальные и иные расходы. Для представительства его интересов она периодически оформляла нотариальные доверенности, поскольку получала за него пенсию, оплачивала все расходы по его содержанию. Кроме того, с 2022 года в связи с потерей кормильца ФИО2 стал получать пенсию за его отца ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ и пособие в размере 3 500 рублей. Иных источников дохода он не имел. Основное содержание предоставляла его трудоспособная сестра. Таким образом, истец как имеющий заболевания, являющийся инвали<адрес> группы, а также в силу возраста является нетрудоспособным и с 2008 года полностью находился на иждивении и содержании своей сестры, в связи с чем вынужден обратиться в суд для установления факта его нахождения на иждивении у сестры ФИО6, и признании права собственности в порядка наследования по закону как иждивенца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2026 года иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения с принятием нового об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к мотивам, изложенным в иске.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер правоотношений, не верно истолковал закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, возникший между сторонами спор по существу разрешен не был, суд создал правовую неопределенность в возникших между сторонами правоотношениях и в отношении судьбы оспариваемого права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 и его представитель ФИО15 просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО16 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решения суда первой инстанции без изменений.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторон и их представителей, судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является братом ФИО6, что усматривается из материалов дела. Проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является инвалидом третей группы, бессрочно.

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО6 также является: <адрес>.

На момент смерти ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как пояснял ответчик в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, ФИО6 фактически до момента смерти проживала вместе с ним по адресу: <адрес>, а регистрацию по адресу истца сохраняла в связи с наличием наследственной доли в указанной квартире.

Указанные обстоятельства ФИО2 в судебных заседаниях не оспаривались.

Согласно копии наследственного дела № открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства.

20 марта 2025 года нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 поступило заявление ФИО2, о принятии наследства, как брата умершей ФИО6

Нотариусом разъяснено, что ФИО2 является наследником второй очереди, в связи с этим на сегодняшний день он не призывается к наследованию имущества сестры, т.к. имеется наследник первой очереди.

Заявляя указанные исковые требования, истец ссылается на фактическое нахождение на иждивении у наследодателя с 2008 года в силу заболеваний и наличия инвалидности 3 группы.

Согласно части 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. (п. 2 ст. 1148 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что право на обязательную долю в наследстве в данном случае может возникнуть при доказанности истцом факта нахождения на иждивении у наследодателя не менее года до смерти наследодателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт совместного проживания, а также нахождение на иждивении у наследодателя не менее года до смерти наследодателя не нашел своего подтверждения.

Так, проверяя доводы иска, касающиеся наличия источников средств к существованию - истца и их характера, суд первой инстанции запросил сведения о доходах ФИО2 и ФИО6

Согласно представленной справке из ОСФР по Республике Крым от сентября 2025 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды группы» с 14 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в г. Симферополе Республике Крым.

При этом из ответа представленного ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила пенсию за период с октября по декабрь 2024 года, с учетом ЕДВ в размере 80 314,97 руб.

Как следует из сведений ИФНС России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО6 в 2023 году 150 300 рублей ООО «Салон-Оптика»; в 2023 год 195 000 рублей Жилищно-строительный кооператив №; в 2024 году 236 932,05 рублей Жилищно-строительный кооператив №.

Таким образом, общая сумма дохода ФИО6 за юридически значимый 2024 год составила в целом 317 247,02 руб.

Согласно данным ИФНС России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 в 2022 году 62 180 рублей ООО «Радиомет», в 2022 году 74 000 рублей ООО «Радиомет»; в 2022 году 74 000 рублей; в 2023 году 33 667,84 рублей ООО «Радиомет», в 2023 году 33 667,84 рублей ООО «Радиомет».

Согласно поступивших сведений из ИФНС России по г. Симферополю от 26 января 2026 года общая сумма дохода ФИО2 в 2022 году 62 189 рублей ООО «Радиомет», в 2023 году 33 667, 84 ООО «Радиомет».

Сведений о доход за 2024 год налоговыми агентами представлены не были.

Согласно информации ОСФР по Республике Крым от 29 января 2026 по действующим региональным базам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, страховой пенсии по старости, единовременной выплаты пенсионерам, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» 3 группы в г. Симферополе Республике Крым.

С 01 февраля 2023 года выплата пенсии прекращена по причине заявления пенсионера о назначении пенсии по другому ведомству.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал по 9 882,28 рублей страховую пенсию по инвалидности и по 2532, 98 рублей ЕДВ, категория 1; ДД.ММ.ГГГГ получил 9 244,71 рублей страховую пенсию по инвалидности и 2 532,98 рублей ЕДВ, категория 1; ДД.ММ.ГГГГ 18 917, 98 (в том числе доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146,54 рублей) и 2 532,98 ЕДВ, категория 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 771,44 рублей страховая пенсия по старости и 2 532,98 рублей ЕДВ, категория 1, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил получать ЕДВ 1 категории в размере 5 668, 80 рублей, а в последующем 2 834,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 3 044, 15 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 3 333, 34 рублей.

Как следует из удостоверения серии ГФ № выданного на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Из представленных в суд апелляционной инстанции данных ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсия по случаю потери кормильца ФИО2 с февраля по декабрь 2023 года составила 231 696,71 руб., с января по декабрь 2024 года составила 274 990,77 руб.

Таким образом, общая сумма дохода ФИО2 за 2024 год составила 311 310,82 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По смыслу закона юридическое значение имеет именно факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Из пояснений ФИО3 представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что последние годы жизни ФИО6 имела серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем была вынуждена брать кредиты на лечение и не имела возможности содержать на иждивении брата, которой получал высокую пенсию по потери кормильца и полностью себя обеспечивал.

Так из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в 2018 году у ФИО6 был выявлен сахарный диабет 2 типа, а также сопутствующие заболевания, в том числе обнаружена киста щитовидной железы.

Кроме того, в 2024 году у ФИО6 обнаружена хроническая болезнь почек 5Д стадии, в связи с чем назначен курс гемодиализа.

По информации представленной АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №, которая составляет 369 964, 22 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №, которая состоит 140 765, 42 рублей.

Также в адрес нотариуса поступила претензия по кредитной задолженности ФИО6 перед АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 16302,03 рублей; по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 16137,22 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о наличии у ФИО6 финансовых затруднений в связи с необходимостью проведения лечения.

При этом ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ФИО6 при жизни получала его пенсию, в связи с чем осуществляла оплату коммунальных услуг за квартиру, в которой он проживает, приобретала ему продукты питания, предметы одежды и домашнего обихода.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ФИО6 лишь осуществляла уход за ФИО2 за счет его пенсии, без оказания ему материальной помощи.

Каких-либо доказательств оказания помощи ФИО6 истцу, которая, к тому же, носила бы систематический и постоянный характер, являлась источником средств существования истца, как и доказательств того, что ФИО6 оказывалась помощь истцу в натуральной форме, сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов ФИО2 и фактически возлагаемых на наследодателя, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с названными процессуальными нормами, истцом не представлена совокупность взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которые позволили бы суду достоверно установить факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО6

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции установил как объем совокупного дохода ФИО6, так и доходы ФИО2, которые свидетельствую об отсутствии у ФИО6 финансовой возможность оказывать материальную помощь.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции данные о доходах ФИО6 за 2021 – 2022 годы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не относятся к юридически значимому периоду.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема и характера заявленных притязаний, а также обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,–

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ломовский И.В.

Судьи

ФИО5

ФИО8

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026