Приговор № 1-579/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-579/2021

Дело 1-579/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В.,

защитника – адвоката Карадобри О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав в 2015 году), ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся лицом без определенного места жительства, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в три года, на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на три года и один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидела стоящий у данного здания велосипед «TRINX», принадлежащий МДВ, и замыслила совершить тайное хищение указанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед «TRINX», стоимостью 18000 рублей, оборудованный тормозами стоимостью 1600 рублей, принадлежащий МДВ, и, завладев указанным велосипедом, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему МДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший МДВ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего МДВ

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, сообщив о местонахождении похищенного имущества (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку применение этих положений закона не позволит достигнуть целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда. Установить срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – велосипед «TRINX», оборудованный дополнительными тормозами, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему МДВ, – оставить у потерпевшего, сняв с МДВ обязательства по хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-13

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.