Решение № 2-1729/2024 2-1729/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1729/2024

Дело № (59RS0002-01-2024-001530-70)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> июля 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 30111,05рублей, пени в размере 8478,46рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 20074,04рубля, пени в размере 5652,30рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском ( с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований (л.д.79-86) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 30111,05рублей, пени в размере 8478,46рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 20074,04рубля, пени в размере 5652,30рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, указав в его обоснование следующее.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, был реализован непосредственный способ управления МКД. В соответствии со статьями 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг и образованием задолженности, ПАО «Т Плюс» обратилось к Мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника за период с мая 2020 г. по июнь 2023г., номер дела 2№, за период с мая 2020 г. по июнь 2023г., номер дела №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, на основании поступивших от должника возражений.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств г,о оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребителей ФИО1 и ФИО2, (далее - Должник), проживающих по адресу <адрес>, допустили образование задолженности за период с мая 2020 г. по июнь 2023 г., которая составляет 34 684,45 руб., пени в размере 9 614,53 руб. и задолженности за период с мая 2020 г. по июнь 2023 г., которая составляет 24 647,45 руб., пени в размере 6 788,36 руб.

С целью соблюдения претензионного или иного досудебного порядок урегулирования спора Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, ответ на которую до настоящего времени не получен

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят уменьшить размер пени.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес> являются: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (2/9 долей, его законным представителем является ответчик ФИО2 (л.д.72), ФИО2 (2/9 долей), ФИО1 (1/3доля), ФИО3 (2/9доли). (л.д.44-47).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

В соответствии со статьями 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации: при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми.

В данном случае поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляло ПАО «Т Плюс». Коммунальные услуги, отопление и ГВС были поставлены потребителям.

Собственники квартиры ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате тепловой энергии, в связи с чем с мая 202-года образовалась задолженность.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленному расчету за собственниками указанной квартиры числится задолженность: за ФИО1 с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 30111,05рублей, пени в размере 8478,46рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за ФИО2 - задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 20074,04рубля, пени в размере 5652,30рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023

Как следует из материалов дела, сумма долга до настоящего времени не оплачена, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, задолженности в меньшем размере не представлено.

Факт оказания ПАО «Т Плюс» коммунальной услуги – отопление, горячее водоснабжение, ответчиком не оспорены.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей ответчиком не представлено.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд не может согласиться с его размером по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ФИО1 за период с мая 2020года по июнь 2023года составляет 30111,05, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8478,46рублей; сумма задолженность ФИО2 составляет за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 20074,04рубля, пени в размере 5652,30рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг. - дата начала действия моратория), исключить из расчета пени период моратория с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из того, что п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая несоразмерность суммы расчетной неустойки за просроченную задолженность, последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате за ЖКУ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для снижения на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки до 4000рублей с ФИО1 и до 3000рубелй – с ФИО2

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и ограничениям, предусмотренных ч. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2472рубля (л.д.9)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

с ФИО1 -1357,69рублей, с ФИО2 - 971,79рублей.

Доказательств несения почтовых расходов при обращении в суд с иском и рассмотрении дела истец не представил.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 30111,05рублей,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000рублей,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1357,69рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 20074,04рубля,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023в размере 3000рублей;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов 971,79рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Турьева Н.А