Приговор № 1-59/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 24 октября 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 15571 от 12.09.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ЗАО «им. Кирова» тракторист, зарегистрирован по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.4 УК РФ, суд

установил:

В начале июня 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 07 часов 00 минут, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Кроме того в начале июля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в обеденное время, ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 7 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно похитил оставленное на временное хранение огнестрельное оружие с заводским номером 38241 и 3 патрона к нему, принадлежащие ФИО7, который, вследствие употребления алкоголя днем ранее, не вспомнил о передаче своего оружия и 3 патронов к нему на временное хранение ФИО1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружьё с заводским номером на цевье 38241 относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и является охотничьим двуствольным ружьём (с горизонтальным расположением стволов), модели «Иж-58», 16 калибра, с заводским номером 38241, отечественного промышленного производства (Ижевский механический завод), 1960 года выпуска, которое неисправно (блок стволов укорочен до остаточной длины, отсутствует прицельное приспособление – мушка), но пригодно для производства выстрелов, а патроны являются охотничьими патронами 16 калибра, которые относятся к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного оружия соответствующего калибра. Похищенными огнестрельным оружием и тремя патронами к нему ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 2009 рублей.

Кроме того, в начале июля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в обеденное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов у нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, достиг договорённости о сбыте ФИО5 на возмездной основе, за 2000 рублей, огнестрельного оружия с заводским номером 38241, которое ей передала в тот же день, в дневное время, около <адрес>, проживающая совместно с ФИО1 и не осведомленная о его преступных намерениях ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружьё с заводским номером на цевье 38241 относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и является охотничьим двуствольным ружьём (с горизонтальным расположением стволов), модели «Иж-58», 16 калибра, с заводским номером 38241, отечественного промышленного производства (Ижевский механический завод), 1960 года выпуска, которое неисправно (блок стволов укорочен до остаточной длины, отсутствует прицельное приспособление – мушка), но пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищение огнестрельного оружия, боеприпасов в начале июня 2018 года, кроме того в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в начале июля 2018 года, признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, каких либо претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в начале июня 2018 года), как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, предусмотренное ст.226 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по эпизоду преступления в начале июля 2018 года), как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, предусмотренное ст.222 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.71), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.73), по месту работы ЗАО «им. Кирова» характеризуется положительно (л.д.69), полное признание вины, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду преступления в начале июня 2018 года), наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное преступление небольшой тяжести представляющие повышенную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественное доказательство: двуствольное ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводским номером 38241, 4 патрона 16 калибра и 4 стреляных гильзы 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, передать в распоряжение ОМВД России по <адрес>.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.226 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года лишения свободы.

по ст.222 ч.4 УК РФ назначить наказание в виде обязательные работы на срок четырехсот часов.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 три года один месяц лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: двуствольное ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводским номером 38241, 4 патрона 16 калибра и 4 стреляных гильзы 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району, передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров