Решение № 2-1164/2019 33-4747/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1164/2019

Судья Выборнов Д.А. №33-4747/2020

Кстовский городской суд Нижегородской области

Дело №2-1164/2019

УИД: 52RS0016-01-2019-001157-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения адвоката Дмитриевой М.А. – представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя адвоката Пышкиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:


Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта забора.

[дата] ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей (л.д.180-181 т.2).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей за участие в деле [номер] в суде первой инстанции (л.д.204-205 т.2).

В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. Считает, что взысканные расходы несоразмерны объему оказанных юридических услуг, поскольку представитель ФИО6 принимал участие только в одном судебном заседании от [дата], на котором был объявлен перерыв до [дата], после чего гражданское дело было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. После возобновления гражданского дела представитель ФИО6 участия в деле не принимал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы частной жалобы, возражений, письменных правовых позиций, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя, ФИО8, В.М, Л.Г. указали, что при рассмотрении дела понесли расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Рассматривая требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела, суд первой инстанции, руководствуясь статей 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг в размере 7000 рублей.

В этой связи судебная коллегия указывает следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2020 года постановлено: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 681, 25 рублей, возврат госпошлины в размере 100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя -2000 рублей, а всего 2829,38 рублей (две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 681, 25 рублей, возврат госпошлины в размере 100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя -1000 рублей, всего 2829,38 рублей (две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 681, 25 рублей и возврат госпошлины в размере 100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя -2000 рублей, всего 2829,38 рублей (две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 681, 25 рублей, возврат госпошлины в размере 100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2000 рублей, всего 2829,38 рублей (две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 38 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия указывает, что при рассмотрении основного спора применены положения статьи 1083 ГК РФ о взыскании с заявителя и других сособственников в счет материального ущерба денежные суммы, заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление о взыскании ФИО3 расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3, о взыскании судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей отказать.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.