Приговор № 1-266/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-15

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Перетолчиной А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гусева В.И. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**,** в р.п.Яя, ..., гражданина РФ, женатого, работающего спасателем в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: ...3, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ** № ** района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,**, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Mercedes-Benz CLS500» государственный регистрационный знак № **, до момента остановки автомобиля сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... **.**,** в 07.25 часов напротив дома, расположенного по адресу: ...

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, ФИО1 **.**,** в 09.20 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном искренне раскаивался и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его занятость трудом, положительные характеристики по месту жительства, наличие стойких социальных связей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, оказание посильной помощи своим близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол ... об административном правонарушении от **.**,**; протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...; протокол ... о задержании транспортного средства от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**, диск с записью камеры видеорегистратора от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: