Решение № 12-36/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-36/2024

Мировой судья Шатохин Д.В. Дело № 12-36/2024


Решение

г. Верхняя Пышма 18 марта 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №215 с углубленным изучением отдельных предметов (далее - МБОУ СОШ № 215), поданную защитником Колобовой Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 29 ноября 2023 года, которым

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №215 с углубленным изучением отдельных предметов (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенному по адресу: <...>,

по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей,

установил:

указанным постановлением МБОУ СОШ № 215 назначено по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, а именно за то, что МБОУ СОШ № 215 не выполнило в установленный срок 16.10.2023 законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 предписания на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

В жалобе защитник Колобова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельства дела. В жалобе указывает, что МБОУ СОШ № 215 не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, поскольку письмо направлялось по несуществующему адресу – почтового отделения № не существует в связи с его ликвидацией. Эксплуатация здания в имеющимся конструктивном виде не свидетельствует о нарушении обязательных правил пожарной безопасности, не свидетельствует о составе административного правонарушения, поскольку требования, о которых заявляет орган пожарного надзора, в силу ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ не распространяется на старые здания, введенные в эксплуатацию до введения данного Закона, при условии, что пожарная безопасность в здании обеспечена. Директор школы ФИО4 приняла все зависящие от неё меры для обеспечения пожарной безопасности здания, а именно направляла заявки в Управление образования с 2021 года для выделения финансирования на выполнение требований по пожарной безопасности; в установленном порядке обращалась в Фонд школы и с согласия попечительского совета расходовала денежные средства Фонда школы на организацию беспрепятственного проезда к зданию школы, на изменение конструктивных решений в отношении лестницы, дверных проемов, обустройства эвакуационных выходов и т.д. Суд не учел, что МБОУ СОШ № 215 не ведет коммерческую деятельность, не имеет дополнительных источников финансирования. Директор МБОУ СОШ № 215 организует все необходимые мероприятия, связанные с исполнением предписания. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно отсутствии вины юридического лица, поскольку руководитель учреждения с целью выполнения предписания все действия в пределах своих полномочий выполнила. Также имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку директор школы ФИО4 неоднократно обращалась в Администрацию ГО Среднеуральск с просьбой изыскать денежные средства на выполнение мероприятий по пожарной безопасности, в результате её обращений в 2023 выделена субсидия на мероприятия по выполнению требований пожарной безопасности, заключены договоры с подрядными организациями и производятся работы по исполнению пунктов предписания.

Защитник Колобова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что в связи ненадлежащим извещением МБОУ СОШ № 215 лишены были представить доводы и доказательства в обоснование своих возражений. Именно по письменным требованиям директора МБОУ СОШ № 215 было выделено финансирование, директор заключила договоры с подрядными организациями на производство работ, работы ведутся по настоящее время. Мировым судьей не учтены данные обстоятельства как смягчающие административную ответственность. Для исполнения первого пункта необходимо прерывать образовательный процесс, что нарушает права учащихся, необходимо дождаться каникул. Наложение административных штрафов препятствуют деятельности МБОУ СОШ № 215 по выполнению пунктов предписания, ложится дополнительной нагрузкой на финансирование школы.

Представители ГУ МЧС России по СО, отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России (далее – должностные лица МЧС) ФИО5, ФИО6 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнили, что МБОУ СОШ № 215 не приняло всех необходимых мер для выполнения предписания в установленный срок, в том числе, пунктов предписания, выполнение которых не требовало финансирования из муниципального бюджета. Здание школы эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности, выявленных должностными лицами МЧС. Законность предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности проверена решениями арбитражных судов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника и должностных лиц МЧС, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В соответствии с п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 на путях эвакуации не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки; в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см.

В соответствии с п.8.1.5. СП 1.13130.2009 Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее: 1,35м. - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 м.- для остальных зданий; 0,9м. - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.

В соответствии с п.8.1.11. СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

В соответствии с п.8.1.14. СП 1.13130.2009 в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°.

В соответствии с п.4.2.5. СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по СО 16.10.2023 г. внеплановой проверки объекта защиты, территории и здания МБОУ СОШ № 215, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...>, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 предписания на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования. Не выполненными пунктами предписания являются:

1.допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 64, ч. 3 ст. 80, ч. 4 ст. 81, п. 16 п/п Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»);

2. не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию школы по всей длине со всех сторон (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64, 90; СНиП 2.07.01-89; СП 4.13130.2013 п. 8.1.п/п в; п. 8.1.7., 8.2.3, 8.2.6 2(1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

3. здание и территория школы не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров от пожарных гидрантов с учетом радиуса обслуживания объекта защиты (с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 20 метров по дорогам с твердым покрытием (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 62, ст. 64, СП 8.13130.2020 п. 8.8, п. 8.9; п. 2(1), п. 48, п. 54 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

4. допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы (ФЗ № 184 «О техническом регулировании» ч. 1 ст. 46; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64, ст. 89; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.28; СП 1.13130.2009 п. 4.3.4, СП 1.13130.2020 п. 4.3,6);

5. противопожарное расстояние между зданием школы и зданием (сооружением) котельной менее 9 метров (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 5, 64; СП 4.13130.2009 п. 4.13);

6. ширина части марша лестницы с подвала на цокольный этаж выполнена менее 0,7 метра, фактическая ширина - 0,47 метра (ФЗ № 184 «О техническом регулировании» ч. 1 ст. 46), ФЗ № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.1; п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

7. ширина лестничного марша лестницы цокольного этажа выполнена менее 1,2 метра. Протокол испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области № 120п от 18.10.2023: фактическая ширина ступеней 102, 5 см., 1 ступень 90, 5 см. (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64, ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 8.1.5, п. 2 (1) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

8. отсутствует второй эвакуационный выход с 1, 2, 3 этажей здания (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64, 89; СП 1.13130.2009 п. 8.1.11, п. 2 (1) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

9. для эвакуации с 3, 2 этажей здания школы в качестве второго эвакуационного выхода используется наружная открытая лестница (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64, 89; СП 1.13130.2009 п. 8.1.14, п. 2 (1) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

10. высота эвакуационного выхода из технического этажа здания (помещение № 3 по тех.паспорту от 12.07.2022 г.) выполнена менее 1,8 метра (фактическая высота - 1,64 м.) (протокол испытания ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО № 120п от 18.10.2023 г.) (ФЗ № 184 «О техническом регулировании» ч. 1 ст. 46; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ст. 64; ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.2.18; п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023 № 66-009-2023/0211ад (т. 1 л.д. 7-12); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.06.2023 № 2306/009-66/45/В/ПВП (т. 1 л.д. 16-26); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 27-30); актом выездной проверки от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 31-36), протоколом осмотра здания МБОУ СОШ №215 от 18.10.2023 года (т. 1 л.д. 37-40). Наличие указанных нарушений подтверждается фототаблицей - приложением к акту (т. 1 л.д. 41-69).

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица, поскольку руководитель учреждения ФИО4 с целью выполнения предписания все действия в пределах своих полномочий выполнила, полагаю несостоятельными, поскольку мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что законным представителем юридического лица при осуществлении функций руководства юридического лица, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно, руководитель учреждения ФИО4, получив на руки предписание, учитывая невозможность самостоятельного исполнения требований предписания в установленный срок, заявку о финансировании мероприятий по пожарной безопасности получателем бюджетных денежных средств, не подавала, а также не подавала ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не представила доказательств об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм.

Вопреки доводам жалобы приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в связи с чем МБОУ СОШ №215 обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятым в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю несостоятельными, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении МБОУ СОШ №215 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания,

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № заказное письмо с судебной повесткой прибыло в место вручения 20.11.2023 в почтовое отделение №, которое является действующим почтовым отделением, 20.11.2023 было вручено адресату извещение, 29.11.2023 почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, уведомление МБОУ СОШ №215 о времени и месте судебного рассмотрения у мирового судьи является надлежащим.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2023 года о назначении Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №215 с углубленным изучением отдельных предметов административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колобовой Е.В. – без удовлетворения,

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 <...>.

Судья Ю.С. Колесова