Решение № 12-55/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №12-55/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 января 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на штраф.

Защитник Смирнов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не доставлена, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направляла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оснований для непосредственного участия ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1 не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2024 в 18 часов 41 минут в отделе полиции №2 УМВД России по г.Хабаровску, расположенном по адресу: <...>, выявлено правонарушение, совершенное гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1 въехала на территорию РФ 08.04.2024, патент на работу не оформляла, на миграционном учете не состояла, срок законного пребывания истек 07.07.2024, по истечении установленного срока не выехала, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), справкой СПО «Мигрант-1) (л.д.11-12), справкой о подтверждении личности ФИО1 (л.д.22), сведениями из ФМС России (л.д.14-19), пояснениями ФИО1 в районном суде, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

Внесенные в протокол изменения в части касающейся года рождения ФИО1 заверены в установленном порядке, соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела, и заявителем не оспариваются. Внесенные изменения не ставят под сомнение законность указанного протокола.

При рассмотрении дела районный судья установил, что срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 07.07.2024, по истечении данного срока ФИО1 не выехала из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, у нее в момент выявления правонарушения 17.12.2024 отсутствовали, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Выводы районного судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Материалы дела, в том числе и приложенные к жалобе документы, не содержат сведений подтверждающих, что ФИО1 до настоящего времени принимались меры, которые позволили бы ей узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации никаких действий по выезду из Российской Федерации не приняла, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получила, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, ее действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно протоколу о доставлении (л.д.5) ФИО1 была доставлена в отдел полиции №2 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: <...> час. 41 мин., где должностным лицом выявлено совершенное ФИО1 правонарушение.

Это также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.12.2024 (л.д.2), рапортом должностного лица ФИО2 (л.д.3).

Совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является место его выявления: <...>.

Выводы судьи об установлении иного места совершения правонарушения по адресу: <адрес> – не соответствуют материалам дела, поскольку согласно перечисленным выше доказательствам в 18 час. 41 мин. ФИО1 находилась в отделе полиции №2 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: <...>.

Поскольку данное обстоятельство на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления в части указания места совершения правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

ФИО1 на территории Российской Федерации не трудоустроена, самостоятельного источника дохода не имеет, жильем не обеспечена, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась.

Незаконно находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать своё существование, а также существование своего ребенка.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Права ФИО1 судьей районного суда разъяснены, о чем имеется ее подпись на л.д.31. То обстоятельство, что ФИО1 указала свои личные данные на родном языке в указанном протоколе разъяснения прав, не ставит под сомнение законность данного процессуального действия, поскольку оно проводилось в присутствии переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2024 МВД России в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации она не выехала из Российской Федерации в предусмотренный законом срок. Запрет установлен на срок до 24.10.2033.

Требования жалобы об изменении вынесенного в отношении ФИО1 решения МВД России об ограничении въезда не могут быть рассмотрены при производстве по настоящему делу, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 изменить, указав о том, что местом совершения правонарушения является <...>, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда