Приговор № 1-222/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №1-222

УИД 26RS0028-01-2020-001908-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 сентября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Цатуряна М.Р.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретарях – Савельевой О.А., Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, имеющего двоих малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, -.-, не судимого, -.-, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В *** г., ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, находясь на земельном участке на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в котором он проживает, без цели сбыта путем сбора приобрел, а именно сорвал части растений культивируемой им конопли, при этом часть сорванных растений конопли он стал незаконно хранить в полимерном пакете черного цвета в помещении летней кухни на полу за входной дверью, а другую часть растений конопли стал незаконно хранить под шиферной крышей хозяйственной постройки во дворе вышеуказанного домовладения.

***, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в помещении летней кухни за входной дверью на полу в полимерном пакете черного цвета, а также под шиферной крышей хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО3 части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, соответственно массами после высушивания 6,560 г и 10,730 г, общей массой 17,290 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 128 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей - ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО3 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Исходя из вышеизложенного, суд также, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- части растений рода Конопля, массой после проведения исследования и экспертизы 6,370 г в полимерном пакете черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор «BMW»; части растений рода Конопля, массой после проведения исследования и экспертизы 10,578 г в полимерном пакете черного цвета; фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, колпачок из фольги с налетом темно-коричневого цвета в полимерном пакете черного цвета; бумажный конверт коричневого цвета с ватным тампоном со смывом с рук ФИО3; бумажный конверт коричневого цвета с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ...) - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в ходе предварительного расследования по защите ФИО3 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов