Апелляционное постановление № 22К-852/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 3/10-16/2021

Дело № 22К-852/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиловой А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года, которым

жалоба адвоката Шиловой А.А. в интересах обвиняемого Б о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Кучаева Р.М. от 30 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства защитника и бездействия следователя по уголовному делу №11801711065054817 оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Широковой К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя Кучаева Р.М. от 30 ноября 2020 года частично отказано в удовлетворении ходатайства защитника. Ходатайство защитника в части отсутствия у неё возможности участия в следственных действиях удовлетворено. Ходатайство в части отсутствия у Б возможность участвовать в следственных действиях оставлено без удовлетворения. Ходатайство о неиспользовании для передачи официальной информации неофициальных видов связи оставлено без удовлетворения

Адвокат Шилова А.А.., представляя интересы обвиняемого Б обжаловала данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать его незаконным в части бездействия следователя по уголовному делу, выразившееся в не направлении защитнику копии постановления от 30.11.2020 года и не направлении запросов в медицинские учреждения и территориальный орган Роспотребнадзора на получение сведений о состоянии здоровья Б

Суд рассмотрел жалобу адвоката и вынес обжалуемое постановление, в связи с несостоятельностью доводов, изложенных в жалобе.

В апелляционной жалобе адвокат Шилова А.А. просит постановление суда отменить, и удовлетворить доводы жалобы, указывая на то, что суд в нарушение закона не разрешил ходатайство об истребовании доказательств, в судебном заседании необоснованно участвовала следователь ФИО1, доказательства подтверждающие выводы суда не приведены.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что не все постановления и решения, а ровно действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования и прокурора подлежат судебному контролю на стадии предварительного расследования, а только те решения, действия (бездействие) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства невосполнимые в последующей стадии судебного разбирательства, либо затрудняющие доступ граждан к правосудию.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, постановлением следователя от 30 ноября 2020 года разрешены ходатайства заявленные адвокатом Шиловой А.А. в интересах обвиняемого Б

Данное постановление вынесено надлежащим лицом в рамках расследования уголовного дела в соответствие с п.3 ч.2 ст.38, ст.ст.121,122 УПК РФ.

Судом верно установлено, что указанным выше постановлением следователя не нарушены конституционные права и свободы адвоката Шиловой А.А. и её подзащитного обвиняемого Б которые не могли бы быть восполнены судом на стадии рассмотрения уголовного дела по существу,

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Шиловой А.А. в интересах обвиняемого Б о признании незаконным, необоснованным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин