Апелляционное определение № 02А-1198/2024 02А-1198/2024~МА-0998/2024 33А-8166/2025 МА-0998/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-1198/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2025 года по делу №33а-8166/2025

судья I инстанции: фио

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1198/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-019263-62) по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес 24 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц МИФНС № 51 по адрес, выразившиеся в учете денежных средств по платежным документам от 14 октября 2023 на сумму сумма, сумма, и сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество на квартиру по адресу: адрес, незаконными; обязать должностных лиц МИФНС №51 по адрес провести платежные документы от 14 октября 2023 на сумму сумма, сумма, и сумма по учету платежей по налогу на имущество на квартиру по адресу: адрес; признать задолженность по налогу на имущество на квартиру по адресу: адрес безнадежной к списанию в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Требования мотивированы тем, что им, 13 октября 2023 года была оплачена задолженность по налогу на имущество на квартиру по адресу: адрес в сумме сумма на основании выставленных МИФНС России № 51 по адрес налоговых уведомлений об уплате налога на имущество на указанную квартиру: за 2020 год - сумма; за 2021 год – сумма; за 2022 год – сумма Обнаружив 04 февраля 2024 задолженность по налогу на имущество на указанную выше квартиру, истец обратился через личный кабинет налогоплательщика в Инспекцию, откуда получил ответ от 05 февраля 2024 исх. № 7751-00-11-2024/0008395 о том, что денежные средства по представленным платежным документам от 14 октября 2023 на сумму сумма, сумма, и сумма поступили в Инспекцию и отображены в карточке лицевого счета по налогу на имущество в счет погашения задолженности с более ранним сроком оплаты. 02 марта 2024 истец через личный кабинет налогоплательщика обратился в Инспекцию с заявлением, в котором попросил провести платежные документы от 14 октября 2023 по учету платежей по налогу на имущество на квартиру по адресу: адрес, в чем было отказано. 16 марта 2024 истец обратился в Инспекцию с заявлением о признании задолженности по налогу на имущество на квартиру по адресу: адрес, безнадежной к списанию, которое оставлено без удовлетворения. Истец считает, что денежные средства Инспекцией незаконно учтены в счет погашения задолженности с более ранним сроком оплаты за квартиру по адресу: адрес.

Решением Щербинского районного суда адрес 24 октября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Требованиями статьей 45 НК РФ установлено, в частности, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1). Пункт 7 данной статьи регулировал вопросы уточнения платежа в случае обнаружения ошибки в оформлении поручения на перечисление налога как самим налогоплательщиком, так и налоговым органом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 НК РФ, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

Частью 1 ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (ч. 5 ст. 59 НК РФ).

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

Пунктом 1 указанного Порядка регламентировано, что списанию подлежит задолженность:

а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ;

б) образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", введением ст. 11.3. НК РФ (Единый налоговый платеж (ЕНП). Единый налоговый счет (ЕНС)), на основании п. 8 ст. 45, 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

Сальдо ЕНС на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по стоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 14 октября 2023 года оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме сумма за период 2020-2022г.г. Уплаченные денежные средства учтены налоговым органом в счет ранее числившейся задолженности.

Административный истец, полагая, что такой учет денежных средств неправомерен, обратился с жалобой в УФНС России по адрес.

Peшeниeм УФHC Роccии по адрес №21-10/065175@ от 24 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

По состоянию на дату рассмотрения обращения административного истца за последним числится отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, в том числе по налогу – сумма (зa 2020 – сумма, за 2021 – сумма, за 2022 – сумма), пени – сумма

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 года правомерно включено в сальдо EНС; действия административного ответчика соответствуют положениями налогового законодательства, в связи с чем, требования административного подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, и не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: