Приговор № 1-167/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 июля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

государственного обвинителя

потерпевшей

ФИО3

Потерпевший №1

подсудимого

Д.Г.Ворушило

защитника адвоката

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО5 <данные изъяты>, судимого:

- осужден 24.03.2011 Ашинским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения от 02.08.2011г.) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- осужден 01.06.2012 Челябинским областным судом (с учетом кассационного определения от 16.08.2012г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ и освобожден от данного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, по ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а, б» ч. 2 ст. 132 ч. 3 ст. 162 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору от 24.03.2011г. по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- осужден 24.10.2012 Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору от 01.06.2012г. по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к лишению свободы 9 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 02.11.2018г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 09 мая 2019 года в период времени с 05:20 часов по 05:30 часов, находясь в кафе «У девчат», расположенном по адресу <...>, через открытую входную дверь кухни, на открытой полке посудного шкафа, находящегося на кухне, увидел мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C TIT-L01 Pro 16 Гб», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei Honor 4C TIT-L01 Pro 16 Гб», ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь незаконно проник в служебное помещение кухни, предназначенный для нахождения обслуживающего персонала, откуда тайно от окружающих похитил с открытой полки посудного шкафа, находившегося на кухне, мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C TIT-L01 Pro 16 Гб», стоимостью 5444 рублей, находящийся в чехле типа «блокнот», стоимостью 575 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности не представляет, и картой памяти, ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенный мобильный телефон в чехле, с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6019 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник ходатайство подсудимой поддержали. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в целом по материалам дела характеризуется положительно, трудоустроен, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого возможно назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние, посягающее на чужую собственность, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, ОКТМО 75609000.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-RW диск с видеозаписью от 09.05.2019 хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Huawei Honor TIT-L01», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1., оставить у последней, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий