Приговор № 1-282/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-282/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в ночное время, около 04 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомой Потерпевший №1, увидев на бордюре находящеюся женскую сумку, рядом с которой сидела Потерпевший №1, предполагая, что в женской сумке находится ценное имущество, возник преступный умысел совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1A.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по-прежнему находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных понуждений, воспользовавшись тем, что его преступите действия незаметны Потерпевший №1, а также иным посторонним лицам, похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильный телефон «Хиоми А5», стоимостью 10000 рублей, чехол от сотового телефона, стоимостью 1000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, сумку женскую красного цвета, стоимостью 1500 рублей, визитницу со скидочными картами, материальной ценности не представляющие.

С указанным похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2, с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб в размере 14300 рублей превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

С учетом личности ФИО2, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, поскольку склонен к употреблению спиртного и нарушению общественного порядка (л.д.125), ранее судим, не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче чистосердечного признания, признательных показаний, молодой возраст, частичный возврат похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.

Чистосердечное признание (л.д.28) судом расценивается как явка с повинной, поскольку ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО2 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> подлежит исполнению самостоятельно, поскольку вынесен после совершения ФИО2 преступления от <дата>. У суда нет оснований для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору, потому что преступление, за которое он осуждается совершено не в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сообщению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 состоит на учете по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, за период испытательного срока обязанности, возложенные судом не нарушал, исполняет их в полном объеме, к административной ответственности не привлекался (л.д. 121).

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, условно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба в размере 3000 рублей, надлежит прекратить в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, поскольку потерпевшая от исковых требований отказалась, в связи с возмещением ущерба ФИО2 в добровольном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 3000 рублей, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт Потерпевший №1, удостоверение кондуктора, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сотовый телефон марки «Хиоми», визитницу со скидочными картами, находящимися на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО>6 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>