Приговор № 1-332/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей технологом-лаборантом в <данные изъяты>, не судимой, осужденной по приговору мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, малолетних детей не имеющей, временно не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 09 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 вступила со своей матерью ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых они с целью совершения кражи зайдут в магазин, где ФИО1 совершит кражу незначительного количества товаров, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, а ФИО2 в это время будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть обнаруженными подать ФИО1 сигнал, а затем должна будет стоять на кассе и отвлекать внимание кассира, когда ФИО1 с похищенным будет проходить за линию касс. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина, в тот же день должны пройти в помещение другого магазина, где также набрать небольшое количество товаров, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, после чего ФИО2 также будет стоять на кассе и отвлекать внимание кассира, когда ФИО1 с похищенным будет проходить за линию касс.

С целью реализации общего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, совместно со ФИО2 и своим малолетним сыном ФИО3, не осведомлённым о её и ФИО2 преступных намерениях, прошли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>-б, где ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошла к стеллажам с товарами, откуда взяла, то есть похитила, пять упаковок плавленого сыра <данные изъяты> ассорти Финское сегм. 45% массой 130 г, стоимостью 54 рубля 70 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего общей стоимостью 273 рубля 50 копеек, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, спрятала похищенный сыр в находящиеся при ней рюкзак. Далее, ФИО1, зайдя в отдел бытовой химии, подошла к стеллажу с порошками, откуда взяла, то есть похитила, 1 упаковку порошка фирмы <данные изъяты> весом 2,5 кг, стоимостью 291 рублей 59 копеек без учета НДС, а также взяла, то есть похитила, со стеллажа удлинитель <данные изъяты>, стоимостью 188 рублей 04 копейки без учета НДС, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, спрятала похищенные товары в находящиеся при ней рюкзак. Затем, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО1 подошла к стеллажу с книгами, откуда взяла, то есть похитила, книгу <данные изъяты> стоимостью 122 рублей 99 копеек без учета НДС, и отдала её своему малолетнему сыну в руки, не сообщая о противоправности своих действий, считая, что книга в руках ребенка не вызовет подозрений у сотрудников магазина. При выполнении ФИО1 указанных выше преступных действий ФИО2. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности быть обнаруженной, после чего, действуя согласно отведенной ей преступной роли, направилась на кассу, где стала отвлекать кассира, задавая ей различные вопросы о товарах, реализуемых в указанном магазине, в то время как ФИО1, убедившись, что её преступные действия не очевидны для третьих лиц, прошла со своим сыном через зону входа в торговый зал за линию касс и вышла из помещения указанного выше магазина «Магнит» АО «Тендер», не оплатив перечисленный выше товар на общую сумму 876 рублей 12 копеек, после чего за ФИО1 на улицу проследовала ФИО2, и они скрылись таким образом с места совершения преступления, сохраняя преступный умысел на совершение в дальнейшем кражи чужого имущества – товаров из магазина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со ФИО2 и своим малолетним сыном ФИО3, не осведомлённым о её и ФИО2 преступных намерениях, прошли в помещение магазина «Пятерочка 8465» ООО «Копейка – М.О.», расположенного по адресу: <адрес>, откуда намеревались похитить товары.

Двигаясь по торговому залу указанного магазина, останавливаясь у различных стеллажей с продуктами, ФИО1 совместно с ФИО2 положили в продуктовую корзину, то есть приготовили для хищения, не имея намерений оплачивать, следующие продукты: 4 упаковки йогурта «Растишка», стоимостью 68 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 275 рублей 96 копеек; 1 упаковку молока сгущённого <данные изъяты>, стоимостью 163 рубля 19 копеек без учета НДС; 4 упаковки <данные изъяты> стоимостью 64 рубля 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 259 рублей 96 копеек; 1 упаковку молока «<адрес>» 3,4-4,2% объемом 1,4 л, стоимостью 99 рублей 99 копеек без учета НДС; 1 упаковку масла сливочного <данные изъяты> массой 180 г стоимостью 139 рублей 99 копеек без учета НДС; 1 штуку колбасы <данные изъяты> массой 450 г, стоимостью 254 рубля 99 копеек без учета НДС; 2 упаковки свинины <данные изъяты> массой 400 г, стоимостью 252 рубля 94 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 505 рублей 88 копеек, а всего продукты на общую сумму 1699 рублей 96 копеек.

После этого, продолжая реализацию совместно преступного умысла, ФИО1, передвигаясь совместно со ФИО2 по торговому залу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, убрала в детский рюкзак похищенную упаковку сгущенного молока «Алексеевское», а в рюкзак находившийся при ней – колбасу <данные изъяты> и 2 упаковки свинины «Папа может», тем самым приготовив товар для хищения, а ФИО2 в это время, действуя согласно своей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности быть обнаруженной. После выполнения указанных действий ФИО1 со ФИО2 и своим малолетним сыном, не осведомленным о её и ФИО2 преступных действиях, направились к кассе, где с целью сокрытия совершенного ими преступления, чтобы не привлекать внимания работников магазина, ФИО2 положила на кассу для оплаты дополнительно взятые недорого стоящие продукты – 1 кг яблок и 1 пакет молока, при этом ФИО1, прикрыв своим рюкзаком и рюкзаком своего сына продуктовую корзину, в которой находились похищенные товары, дождавшись когда кассир проведёт для оплаты по кассе яблоки и пакет молока, пронесла её под кассой, исключая возможность обнаружения похищенных продуктов кассиром, после чего положила яблоки и пакет молока поверх рюкзаков и направилась к выходу их магазина. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, отвлекала кассира разговором, оплатила пробитый по кассе товар и пачку сигарет, после чего вышла из помещения магазина вслед за ФИО1, скрывшись таким образом с места совершения преступления.

Таким образом, в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления ООО «Копейка – М.О.» причинен материальный ущерб на общую сумму 1699 рублей 96 копеек, а АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 12 копеек, а всего в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 было тайно похищено чужое имущество на общую сумму 2576 рублей 08 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 не судима, имеет семью, трудоустроена, не имеет отрицательных характеристик.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органу следствия, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), способствование частичному возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в наибольшей степени отвечать целям наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

ФИО2 не судима, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органу следствия, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), способствование частичному возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Наказание считать частично отбытым в размере 150 (ста пятидесяти) часов, к отбытию определить 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральный порошок фирмы «TIDE»; книгу ФИО4; удлинитель «ЭРА UX»; пять упаковок плавленого сыра Виола – оставить у представителя потерпевшего, 2 DVD-RW диска с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО14