Решение № 12-112/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. А.В. Уляшева, <адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции, упакованной в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с ее последующим уничтожением в установленном порядке,

установил:

Постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции, упакованной в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку данное правонарушение не совершал, каких-либо доказательств совершения правонарушения не имеется, свидетели его оговаривают.

Выслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отказной материал №, прихожу к следующему.

Согласно статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил продажу спиртосодержащей продукции объемом около 0,25 л по цене 150 рублей ФИО5 в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции, упакованной в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченных ГЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом личного досмотра и вручения аудио записывающей аппаратуры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом вручения денежных средств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО5, актом просмотра и прослушивания записи с аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, аудиозаписью, переводом и стенографированием переговоров, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, допрошенных в суде первой инстанции.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Факт незаконной продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости подтверждается показаниями ФИО5, участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что содержащаяся в бутылке жидкость является спиртосодержащей, и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. В целом доводы ФИО1, приведенные при рассмотрении жалобы, повторяют его доводы и правовую позицию, изложенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении. Жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции, упакованной в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с ее последующим уничтожением в установленном порядке оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья