Апелляционное постановление № 22-3266/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 4/17-5/2023

Судья Сарычев О.Ю. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Кремс Д.К.,

защитника осужденного ФИО – адвоката Ершова М.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО на постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО о зачёте срока его содержания под стражей по постановлению Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выступление адвоката Ершова М.В., в его защиту ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении ФИО, отменено условное осуждение к лишению свободы назначенное приговором Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок четыре года и направлением его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания по приговору Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исчислять в отношении ФИО с <данные изъяты>.

Осуждённый ФИО обратился в Дубненский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о зачёте в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срока его содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО о зачёте срока его содержания под стражей по постановлению Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не соглашаясь с судебным решением, просит его изменить и зачесть время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления постановления в законную силу, то есть по <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении ФИО, отменено условное осуждение назначенное приговором Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок четыре года, с направлением его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на то, что коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО о зачёте срока его содержания под стражей по постановлению Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.<данные изъяты>