Решение № 2-43/2020 2-43/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-43/2020

№2-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 26 мая 2020 года.

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец), обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк, на основании кредитного договора № от 30.03.2012 года выдал кредит ФИО2, в сумме 87 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 20, 85 % годовых.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.02.2020 года, задолженность заемщика составила 28 253, 39 рублей, в том числе: просроченные проценты - 2 956, 18 рублей; просроченный основной долг - 25 297, 21 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности, было установлено, что заемщик ФИО2 умер 26.03.2016 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 28.03.2016 года.

Согласно скриншота сайта Нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу заемщика заводилось №.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4 и ФИО8.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратиь банку всю сумма кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО8, в пользу ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 253, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1047, 60 рублей.

Также представитель истца ходатайствовала о рассмотрении настоящего дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями, в судебное заседание не явились, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений, относительно заявленных исковых требований, не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО3, ФИО4, на день рассмотрения дела, зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>; ответчик ФИО8 – <адрес>, р.<адрес>.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанным выше адресам, то есть по месту регистрации ответчиков в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчиков на 11.03.2020 года, 26.05.2020 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО3, ФИО4 и ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает их неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, при жизни, ФИО2, заключил с ОАО «Сбербанк России», кредитный договор на сумму 87 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20, 85 процентов годовых.

Согласно данным, представленным истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 28 253, 39 рублей.

То обстоятельство, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, подтверждается свидетельством о его смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>.

Истец, обосновывая свои требования к ответчикам, ссылается, на то, что согласно скриншота сайта Нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу заемщика, заводилось №; предполагаемые наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4 и ФИО8.

Из наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он было заведено нотариусом <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, на основании извещений кредитора ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что именно ФИО3, ФИО4 и ФИО8 являются наследниками к имуществу ФИО2, и ими предпринимались меры по принятию наследства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо сведений о принятии наследниками наследства после смерти ФИО2 или отказе от него, в материалах дела также не содержится.

В связи с чем, учитывая, что требования о взыскания долгов наследодателя истец предъявляет именно к ФИО3, ФИО4 и ФИО8, суд считает, что бремя доказывания принятия наследства вышеуказанными лицами, лежит на истце.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, ответчиками по искам о взыскании задолженности наследодателя могут выступать именно наследники, совершившие какие-либо активные действия по принятию любого имущества наследодателя.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики приняли наследство, отказались от него, либо совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также не представлено документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка