Приговор № 1-176/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1 – 176/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края 20 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Смаль М.Г.

представившего удостоверение № 1020 и ордер № 358 от 15. 02. 2018г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества (иные данные)» на общую сумму 12 750 рублей, с проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут (дата) из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества подошел к салону сотовой связи « МТС» расположенному по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), сломал жалюзи и разбил окно, после чего незаконно проник внутрь помещения салона сотовой связи «МТС». Находясь внутри помещения ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество принадлежащее (иные данные)»: муляж радио телефона Samsung OL -A 720, муляж радио телефона Samsung OL -A 520, муляж радио телефона Samsung OL -A 520, муляж радио телефона Samsung OL -A 720, муляж радио телефона Samsung SM-C 950 FD, муляж радио телефона Samsung SM-C 955 FD, муляж радио телефона Samsung SM-J330, муляж радио телефона Samsung SM-J330, муляж радио телефона Samsung SM-J530, муляж радио телефона Samsung SM-J530, материальной ценности не представляющие, радио телефон марки Yertex S 107, стоимостью 2990 рублей, радио телефон марки Yertex S 104,стоимостью 2490 рублей, радио телефон марки Yertex К 203, стоимостью 2990 рублей, радио телефон марки Qumo 245 Push, стоимостью 2490 рублей, радио телефон марки Fly, стоимостью 1 790 рублей, причинив тем самым ООО «Мобайл-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Смаль М.Г. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Смаль М.Г., представитель потерпевшего ООО (иные данные)» ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание : явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, положительной характеристики личности подсудимого, другим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания подсудимому ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих по делу обстоятельств, что уменьшает степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности и поведения до совершения преступления и после, принявшего меры к возмещению ущерба, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным.

Суд при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу :

-справку об ущербе, номенклатуру единицы хранения, 5 упаковочных коробок от сотовых телефонов, 4 сотовых телефона, 10 муляжей сотовых телефонов, хранящиеся у ФИО2 - передать ФИО2, ботинки и перчатки, хранящиеся при деле - передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 316 ч 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе, номенклатуру единицы хранения, 5 упаковочных коробок от сотовых телефонов, 4 сотовых телефона, 10 муляжей сотовых телефонов, хранящиеся у ФИО2 - передать ФИО2, ботинки и перчатки, хранящиеся при деле - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева