Решение № 2-4011/2017 2-4011/2017~М-3361/2017 М-3361/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4011/2017

Дело **

Поступило 12.10.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием прокурора Горожанкина Р.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **** на 48 км 1 пк перегона ***- Сибирской железной дороги на ее сына ФИО2, **** г.р., был совершен наезд грузового поезда ** под управлением машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4, в результате чего ее сын был смертельно травмирован. В результате смертельного травмирования ее единственного сына источником повышенной опасности она перенесла глубокие моральные страдания, связанные с утратой родного и очень близкого ей человека. В связи с гибелью сына она испытывает дискомфорт и отчаяние в душе, чувство безысходности в осознании невосполнимой потери родного и любимого сына, которому на момент трагедии было всего 30 лет. Он оказывал ей поддержку, помогая по хозяйству; работал и оказывал ей материальную поддержку. Она часто плачет, вспоминая о сыне, тоскует о нем, тяжело переживает утрату. Сын не успел создать семью, теперь она лишилась будущего: у нее никогда не будет внуков, смысл ее жизни потерян.

Истица в суд не явилась, извещена; просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21). В телефонном разговоре пояснила, что в суд приехать не может по состоянию здоровья, так как сильно болеет; никаких новых обстоятельств она пояснить не сможет, так как все обстоятельства указаны в исковом заявлении, поэтому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что **** около 17 часов 23 минут местного времени, на 48 км 1 пк ***, грузовым поез*** под управлением машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 был смертельно травмирован сын истицы ФИО2, **** г.*** заключения эксперта, смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы груди в виде разрыва сердечной сорочки, разрывов боковой стенки левого желудочка, множественных переломов ребер, левостороннего гемоторакса. Все перечисленные телесные повреждения прижизненные, образовались вероятнее всего одновременно, от воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей железнодорожного транспорта. Этиловый спирт, морфин и кодеин в биоматериале не обнаружен. В действиях машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 не установлено нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, так как они предприняли все необходимые меры для предотвращения наезда на потерпевшего, а именно, при движении с допустимой скоростью, при обнаружении человека на пути следования, применили торможение. В действиях машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** (л.д.14-15), копией акта ** служебного расследования (л.д.16-18), копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.11), копией медицинского свидетельства о смерти (л.д.12), копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.13).

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вред жизни ФИО2 был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «РЖД», указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что матери погибшего ФИО2 в результате гибели сына были причинены нравственные страдания. Факт причинения истице морального вреда в результате смерти самого близкого родственника презюмируется и не подлежит самостоятельному доказыванию.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании из текста искового заявления установлено, что истица до настоящего времени не может смириться с гибелью сына, часто плачет, тоскует о сыне. В связи с чем, безусловно, истица испытывает глубокие нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Суд, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, связанных с трагической гибелью сына; конкретные обстоятельства дела (смерть ФИО2 наступила в результате его личной неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности); требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично- в сумме 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истицы подлежат также взысканию понесенные ею документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 100300 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.