Приговор № 1-85/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Килоева М.М., помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката Чаниева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ по РИ ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хакиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, со средним общим образованием, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОП Нестеровское отдела МВД России по <адрес> Республики Ингушетия, марки «УАЗ» с государственными регистрационными знаками «М0340/06РУС», припаркованного у ворот домовладения №, расположенного по <адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение ФИО1 возможных противоправных действий, в ответ на законные требования о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, полицейского ППСП ОП с.<адрес> отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2, назначенного на должность приказом министра внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, нанес ему один удар ногой в область лица. В результате примененного насилия ФИО1 в отношении ФИО2 последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности нижней губы справа, которые причинены ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета, и как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, то есть применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитника, с согласия прокурора и потерпевшего, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что инкриминируемое ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицировано правильно как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой администрации с.<адрес> муниципального района РИ характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции ФИО3 ОМВД России по <адрес> РИ – с отрицательной стороны, является инвалидом II группы, имеет двоих несовершеннолетних детей: 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, подсудимый ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. При этом подсудимым ФИО1 отбыто 92 часа обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года, также отбыто частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, выслушав подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, учитывая его раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности II группы, наличие двоих несовершеннолетних детей: 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выслушав мнение защитника, потерпевшего, а также прокурора, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по данному делу подсудимым ФИО1 совершено в период неотбытого основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката Чаниева Р.М. за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

26 дней

Строка

32