Решение № 12-16/2018 12-649/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№ 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Рассказова Е.В., с участием представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО3 от 18.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель ФИО3 от 18.12.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за самовольное занятие земельного участка.

19.12.2017 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в котором он просил признать его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указав, что на нежилое встроенное помещение по адресу: <адрес>, находящееся в его собственности, он имеет все необходимые документы, входная группа является неотъемлемой частью здания по адресу: <адрес>, таким образом, какие-либо дополнительные правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится входная группа в указанное встроенное нежилое помещения, не требуются. Обжалуемым постановлением установлено отсутствие права на указанный земельный участок или соответствующего разрешения на использование земельного участка незаконно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, приобщенные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ) материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.11.2017 в адрес Управления поступил материал проверки.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2563 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401013:17 границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

На первом этаже жилого дома с фасадной стороны располагаются 17 нежилых встроенных помещений, в которых в настоящее время организациями и индивидуальными предпринимателями осуществляется хозяйственная деятельность.

Вход в указанные нежилые помещения осуществляется через входные группы (лестничные марши со ступенями), непосредственно прилегающие к фасаду жилого дома.

По результатам произведенных контрольных замеров установлено, что земельный участок (государственная собственность на который не разграничена, кадастровая стоимость не определена) площадью 7 кв.м, используемый ФИО2 для размещения входной группы, находится за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Какие - либо правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 7 кв.м не представлены (отсутствуют).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель ФИО3 от 18.12.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства дополнительный земельный участок площадью 7 кв.м, используемый ФИО2 для размещения входной группы, находится за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занят ФИО2 самовольно, права на земельный участок или соответствующее разрешение на использование земельного участка площадью 7 кв.м. у ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 от 18.12.2017 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, заместитель государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО3, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения правонарушения подтвержден, а в действиях ФИО2 присутствуют признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, в связи с чем принял законное решение о необходимости привлечения последнего к административной ответственности.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену вынесенного постановления и допущенных при вынесении оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель ФИО3 от 18.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, руководителю ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись Е.В. Рассказова

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь Л.А. Иванникова