Приговор № 1-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О. А. Легостаевой

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района А.Ф. Конакова

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77656 и удостоверения № 82,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее 14 часов 40 минут 22.09.2018 г. г. у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, возник преступный умысел на управление мопедом Рейсер, для управления которым, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» требуется специальное право, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом Рейсер без регистрационных знаков, двигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут вышеуказанный мопед Рейсер под управлением ФИО1 на <адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у гр. ФИО1 после освидетельствования с применением технического средства измерения – прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,020 мг/л, было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, составившее 1,437 мг/л что, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим; участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно; социально адаптирован, поскольку женат, имеет постоянное место жительства и занят трудовой деятельностью; не состоит на учете у врача нарколога; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном; активное способствование проведению дознания; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств,, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает с учетом материального положения осужденного, т.к. установлено, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых детей, супруга не работает, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведения о личности подсудимого.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина