Решение № 12-324/2025 72-149/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-324/2025

Дело № 72-149/2025

№ 12-324/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 6 декабря 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2025 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России) от 6 декабря 2024 г. Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Департамент просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводом судьи о том, что Департаментом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Обращает внимание на то, что непосредственно работам по капитальному ремонту предшествует разработка проектной документации, которой в свою очередь предшествует длительная по времени процедура государственных закупок и экспертиза проектной документации. Ссылается на то, что 12 мая 2023 г. между ГКУ «Курганавтодор» и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Мегаполис» заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации объекта. 13 мая 2024 г. получено положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. После выдачи заключения Департаментом в адрес ГКУ «Курганавтодор» неоднократно направлялись поручения о необходимости в кратчайшие сроки предоставить на согласование закупку, направленную на исполнение решения суда. В связи с тем, что ГКУ «Курганавтодор» своевременно не проведена госзакупка, у Департамента отсутствовала информация о цене госконтракта на капитальный ремонт, в связи с чем, провести финансирование не представлялось возможным. Несмотря на то, что решение суда не исполнено в полном объеме, полагает, что вина Департамента, как обязательный элемент состава административного правонарушения, отсутствует.

При рассмотрении жалобы защитник Департамента изложенные в ней доводы поддержал.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2023 г., с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 7 июня 2023 г., на Департамент возложена обязанность профинансировать работы по устранению нарушений на проезжей части автомобильных дорог «Иртыш» - Белоярское, а именно: частичного разрушения асфальтобетонного покрытия на 4 км + 300 м проезжей части длинной 300 м, шириной 8 м; частичного разрешения асфальтобетонного покрытия на 10 км + 94 м проезжей части длиной 380 м, шириной 8 м; частичного разрушения асфальтобетонного покрытия на 6 км + 150 м проезжей части длиной 410 м, шириной 8 м.

На основании выданного судом 17 июля 2024 г. исполнительного листа 23 июля 2024 г. СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

29 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок до 30 сентября 2024 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента 4 декабря 2024 г. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 г. Департамент привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, оставив данное постановление без изменения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Департамента в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения виду непроведения ГКУ «Курганавтодор» госзакупки, а, следовательно, отсутствия сведений о цене госконтракта на капитальный ремонт, что является безусловным основанием для проведения финансирования, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Департамента в неисполнении решения суда в срок до 30 сентября 2024 г., вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом со дня вступления решения суда в законную силу до даты возбуждения исполнительного производства, а в последующем до даты установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа прошло достаточно времени.

Кроме того, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент не обращался.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Департаментом приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не содержится.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения Департаментом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено, не являются такими доказательствами и представленные вместе с жалобой документы.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Департаменту в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом ошибочное указание в обжалуемом решении судьи даты (года) вынесения решения Курганского городского суда Курганской области – 8 февраля 2024 г. вместо правильной 8 февраля 2023 г. является явной опечаткой, которая не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 6 декабря 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников