Приговор № 1-341/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 31 октября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С, потерпевшей "ВЛА", подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Стерховой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в ночное время в квартире по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., ..., между ФИО1 и "БСВ". в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры "БСВ"., лежавшая на полу, нанесла ФИО1 несколько ударов ногами по ногам, повалив её на пол. ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на действия "БСВ". умышленно нанесла ей удар ножом, взятым на месте происшествия, в левое бедро. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила "БСВ". опасное для жизни колото-резаное ранение , повлекшее по неосторожности для ФИО1 смерть "БСВ"., наступившую через непродолжительное время на месте происшествия.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 частично признала себя виновной, пояснила, что в ночь на 17 июля 2017 года она распивала спиртные напитки с потерпевшей на кухне своей квартиры. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой "БСВ" ударила её ногой в район колена. При этом потерпевшая упала на пол, а она упала на неё сверху. "БСВ" продолжала наносить ей удары ногами, обутыми в комнатные тапочки, по ногам, всего ударила около трех раз. Она, опасалась за свое здоровье, так как перенесла перелом ключицы, взяла попавший под руку нож, который лежал на столе. Защищаясь от действий потерпевшей, она назад наотмашь ударила её этим ножом. Намерений убивать "БСВ" у неё не было, удар ножом пришелся в ногу потерпевшей. На полу сразу же образовалась лужа крови. В это время квартиру покинул "РЭФ", который спал в комнате, больше в квартире никого не было. Она растерялась, не смогла сразу вызвать полицию нескорую помощь, пыталась затереть кровь на полу. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи констатировали смерть "БСВ". Она была доставлена в отдел полиции, написала явку с повинной, выдала свою одежду.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указала, что в ходе распития спиртных напитков 17 июля 2017 года около 4 часов между ней и потерпевшей произошел конфликт на почве ревности. "БСВ" ударила её ногой по ноге, отчего она упала. Потерпевшая также упала, продолжала наносить ей удары ногами. Она схватила попавший под руку нож, испугавшись крови, вызвала полицию и скорую помощь (том № л.д. ...).

Потерпевшая "ВЛА" показала, что погибшая "БСВ" приходится ей матерью. Последний раз она с ней виделась вечером 16 июля 2017 года, потерпевшая была трезвой. На следующее утро ей сообщили о смерти "БСВ". С подсудимой она не знакома, но знает, что ранее сожитель потерпевшей временно уходил жить к ФИО1. При жизни "БСВ" могла уйти в запой, в состоянии опьянения была не агрессивной.

Свидетель "РЭФ" рассказал, что ранее он проживал в гражданском браке с подсудимой в её квартире. Вечером около 22 часов он вернулся домой с работы. На кухне подсудимая распивала спиртные напитки с потерпевшей и "ССА", они были сильно пьяные. Он лег спать в комнате, под утро услышал шум, как от упавшего табурета, была возня, ФИО1 и "БСВ" ругались между собой. Сначала он не придал этому значения, через 10-15 минут вышел из комнаты, обнаружил, что потерпевшая лежит на полу кухни в луже крови, подсудимая стояла рядом. "ССА" в квартире не было, его выгнали из квартиры еще ночью. Времени было около 4-5 часов, он побоялся проблем, поэтому ушел из квартиры. В дальнейшем ФИО1 рассказала ему, что они подрались, потерпевшая зажала её ногами, когда они лежали на полу кухни. Подсудимая взяла со стола, что подвернулось под руку. ФИО1 употребляет спиртное не часто, в состоянии опьянения она может вспылить, проявить агрессию.

Свидетель "ССА" сообщил, что обстоятельства дела ему неизвестны. С подсудимой он знаком, неоднократно бывал у неё в квартире, распивал с ней спиртные напитки. Не помнит, находился -ли он в квартире ФИО1 накануне смерти потерпевшей. Подсудимая в состоянии опьянения ведёт себя нормально.

Свидетель "ЕМК" показала, что летом 2017 года ФИО1 позвонила ей около 5 часов утра. Подсудимая была зареванная, сообщила, что потерпевшая лежит мертвая. Как она поняла со слов ФИО1, они вдвоем с потерпевшей распивали спиртное на кухне. "БСВ" упала с табурета и стала наносить удары ногами подсудимой, сбила её с ног. ФИО1 упала на потерпевшую, нашарила на столе нож, которым ударила её. От причиненного ножевого ранения "БСВ" скончалась. Она находится в приятельских отношениях с подсудимой, которая в состоянии опьянения ведет себя нормально.

Свидетель "ПАА" пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. По вызову они прибыли на место происшествия около 6 часов утра. В квартире находились двое полицейских и подсудимая. Труп потерпевшей лежал на полу кухни в луже крови. Была констатирована смерть в результате большой кровопотери от колотой раны ноги. Хозяйка квартиры заявила, что спиртное с ней и потерпевшей распивали двое мужчин, она уснула, проснувшись, обнаружила труп потерпевшей.

Свидетель "БТМ" рассказала, что она проживает на одной лестничной площадке с подсудимой. Летом около 3 часов ночи ФИО1 дважды стучала в двери её квартиры, просила вызвать скорую помощь. Подсудимая была пьяная, она отказалась открывать двери, позвонить не могла, так как не имеет телефона. Утром сотрудники полиции сообщили, что в квартире ФИО1 произошло убийство женщины. Подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, в её квартире часто собираются компании.

Свидетель "ИТК" сообщила, что "РЭФ" выполняет у неё строительные работы. Поздно вечером он ушел домой, прибежал около 3 часов ночи, был испуганный. Со слов "РЭФ", его сожительница ФИО1 распивала спиртные напитки со знакомой на кухне. Ночью его разбудил шум, ФИО1 подралась с потерпевшей, они ругались, потом потерпевшая упала, было много крови. Утром к ней приехали сотрудники полиции, которые искали "РЭФ", от них узнала, что потерпевшая умерла.

Из показаний свидетеля "ИТК" со стадии предварительного расследования следует, что "РЭФ" пришел к ней около 5 часов 17 июля 2017 года. С его слов ФИО1 была сильно пьяна, не могла набрать скорую помощь и полицию. Подсудимая стучала в двери соседей, но ей никто не открыл, так как она злоупотребляет спиртными напитками (том № л.д....).

После оглашения показаний свидетель "ИТК" пояснила, что забыла дату. Она не говорила, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. "РЭФ" не сообщал ей, что подсудимая стучала в двери соседям.

В соответствии с показаниями свидетеля "ЛВВ со стадии предварительного расследования, он более десяти лет жил в гражданском браке с потерпевшей. "БСВ" при жизни могла употреблять спиртные напитки в течение нескольких недель. Часто это происходило, когда потерпевшая уходила в гости к ФИО1. Около пяти лет назад, поругавшись с "БСВ", он два месяца жил у подсудимой. В ночь на 17 июля 2017 года он находился на заработках в деляне, о смерти потерпевшей узнал от её дочери. Со слов ФИО1 и её сожителя "РЭФ" ему известно, что в ходе ссоры подсудимая ударила потерпевшую ножом (том № л.д....).

Согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России по г. Шадринску и копии карты вызова, 17 июля 2017 года в 5.55 час. поступил вызов от ФИО1. После чего в 6.28 час. сотрудник полиции вызвал скорую медицинскую помощь (том № л.д...., том № л.д....).

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов следует, что квартира ФИО1 расположена по адресу: г. Шадринск, ул. ..., .... В кухне обнаружен труп женщины, лежащий на полу, в нижней трети левого бедра имеется рана длиной около 2,5 см. Задняя поверхность одежды трупа обильно пропитана кровью. В кухонном столе на второй полке в дальнем углу обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь. Рукоять ножа темного цвета, длина клинка около 144 мм, ширина в средней части около 23 мм. На столе и под столом обнаружены и изъяты пустые бутылки, посуда, на дверях и дверной коробке обнаружены и изъяты следы рук (том № л.д....).

По заключениям экспертов № от 31 июля 2017 года, № от 4 августа 2017 года и № от 21 августа 2017 года, на изъятых с места происшествия бутылке, кружке и стопке обнаружено семь следов рук. Из них два следа оставлены "ССА", по одному следу оставлены потерпевшей и подсудимой, три следа -"РЭФ"(том№ л.д....).

В заключении эксперта № от 29 августа 2017 года сделаны выводы, что смерть "БСВ" наступила от колото-резаного ранения . Рана причинена незадолго до смерти плоским клинковым орудием типа ножа с шириной клинка 19-24 мм., длина раневого канала около 9,6 см. Ранение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, вызывающей у живого лица тяжелое отравление (том № л.д....).

Как следует из заключения эксперта № от 17 августа 2017 года, на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей (том № л.д....).

В результате выемки ФИО1 выдала свою одежду: футболку, носки, джинсовые шорты, на которых имеются следы бурого и коричневого цвета (том № л.д....).

Согласно заключению эксперта № от 17 августа 2017 года, на одежде подсудимой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей "БСВ" (том № л.д. ...).

Заключением эксперта № от 17 июля 2017 года установлено, что по результатам судебно-медицинского обследования у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (том № л.д. ...).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 августа 2017 года №, у ФИО1 не имеется психических расстройств. Не выявлено психотической симптоматики и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности подсудимой в период инкриминируемого деяния, которые лишали бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том № л.д....).

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено.

Подсудимая ФИО1, частично признавая себя виновной, фактически показала, что в ходе ссоры в ответ на действия потерпевшей, которая около трех раз ударила её ногой по ногам и повалила на пол, она нанесла "БСВ" один удар ножом в ногу, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия. Такие же обстоятельства причинения смерти "БСВ" подсудимая изложила в протоколе явки с повинной.

Суд принимает показания подсудимой, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели "РЭФ", "ИТК" и "ЕМК" сообщили аналогичные обстоятельства преступления, известные им от ФИО1. Свидетель "РЭФ" сообщил, что слышал шум ссоры, возни, исключил возможность причинения ранения потерпевшей иным лицом, кроме подсудимой, так как в квартире больше никого не было.

Свидетель "БТМ" подтвердила, что ФИО1 находилась на месте происшествия, так как подсудимая стучала к ней в двери, просила вызвать скорую помощь.

В части противоречий суд принимает показания свидетеля "ИТК" со стадии предварительного расследования о времени совершения преступления, что ФИО1 была сильно пьяна и злоупотребляет спиртным. Свидетель не смогла объяснить причину противоречий, кроме того, указанные обстоятельства согласуются с другими доказательствами, показаниями самой подсудимой, свидетелей "БТМ" и "РЭФ".

Показания подсудимой и свидетелей о том, что именно ФИО1 причинила ранение потерпевшей, повлекшее её смерть, согласуются с объективными данными, полученными в результате осмотра места происшествия и следственных действий, установленными заключениями экспертов.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что труп потерпевшей находился на кухне в квартире подсудимой, там же изъят нож со следами вещества похожего на кровь.

Экспертами установлено, что следы рук, изъятые с места происшествия, оставлены подсудимой, потерпевшей, "ССА" и "РЭФ", что полностью соответствует показаниям подсудимой и свидетелей.

Также показания ФИО1 согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, в соответствии с которыми, смерть потерпевшей наступила от колото-резаного ранения .

Параметры ранения соответствуют размерам ножа, изъятого с места происшествия. Установленные на ноже следы крови человека могли произойти от потерпевшей. Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о месте обнаружения и изъятия ножа позволяют сделать выводы, что он является орудием преступления. Кроме того, по выводам экспертов, следы крови, которая могла произойти от потерпевшей, обнаружены на одежде подсудимой.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1, что она находилась в состоянии необходимой обороны, а также о причинении ранения потерпевшей по неосторожности.

Судом установлено, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений "БСВ", упавшая на пол, нанесла ФИО1 около трех ударов ногами, обутыми в домашние тапочки, по ногам, отчего подсудимая упала на потерпевшую. ФИО1 не было причинено какого-либо вреда здоровью, из обстоятельств дела не усматривается, что "БСВ" была намерена продолжить применение насилия к подсудимой.

В ответ на действия потерпевшей ФИО1 нанесла ей удар норком в левое бедро, причинив колото-резаное ранение с повреждением бедренной вены и артерии, осложнившееся обильной кровопотерей и повлекшее смерть "БСВ".

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что перед нанесением удара ножом потерпевшей не было непосредственной угрозы жизни или здоровью подсудимой со стороны "БСВ". Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при её превышении. Поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимая заявила, что взяла со стола первый подвернувшийся предмет, которым оказался нож. Вместе с тем, она сознательно употребила этот нож для нанесения удара потерпевшей. Выбранное ФИО1 орудие, локализация и характер причиненного "БСВ" ранения глубиной более 9 см., предшествовавшая причинению ранения ссора позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вместе с тем, суд констатирует неосторожную форму вины ФИО1 по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей. Нанося удар ножом в бедро "БСВ", ФИО1 не предвидела возможности её гибели, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия своих действий. Мотивом преступления, по мнению суда, являются личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры на почве ревности.

Потерпевшая не совершила действий, которые могли вызвать у подсудимой состояние сильного душевного волнения. Поведение ФИО1 во время преступления и после него носило последовательный и целенаправленный характер. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства она дала подробные показания об обстоятельствах преступления, в судебном заседании подсудимая вела себя осознанно и адекватно.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии в её действиях признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Согласно ст.27 УК РФ, в целом такое преступление признается умышленным.

Подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 как замеченную в употреблении спиртных напитков, не работающую, жалоб и заявлений на неё не поступало (том № л.д....).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, дала подробные показания, предоставив органам следствия неизвестную им информацию об обстоятельствах преступления, подтвердила показания в ходе проверки на месте, добровольно выдала свою одежду со следами преступления. Также суд признает таким обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным излишним употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство наряду с показаниями самой подсудимой подтверждается показаниями свидетелей "РЭФ", "ЛВВ, "ЕМК" и другими материалами уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Применение к ней условного осуждения будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исковом заявлении потерпевшая "ВЛА" просит взыскать с подсудимой ФИО1 в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 500 000 рублей и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере 18940 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о возмещении расходов на погребение являются обоснованными, подтверждены документально, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины подсудимой в причинении данного вреда. В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть "БСВ"., являвшейся матерью потерпевшей, что свидетельствует о причинении ей значительных нравственных страданий.

Однако, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает, что исковые требования "ВЛА" о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей являются необоснованно высокими, не отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей на сумму 350000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 8855 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей "ВЛА" удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей "ВЛА" в качестве компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и материальный ущерб в сумме 18940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 8855 (восьми тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей в доход государства -Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож, бутылку, стопку и кружку, хранящиеся в следственном отделе по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить одежду подсудимой (носки, шорты, футболку), хранящиеся там же - вернуть ФИО1, в случае отказа в получении уничтожить детализацию телефонных переговоров - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В. Хабаров