Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021

Дело № 2-213/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000378-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 05 июля 2021 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием прокурора г. Тайга Шамарданова Е.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8, заключила договора социального найма жилого помещения № – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 44,4 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение на основании п. 3 договора были вселены он и ответчик. Ранее квартира была предоставлена его матери по ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Его брат ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ создал семью и выехал из спорной квартиры, изначально проживал в <адрес> по адресу: <адрес> в квартире супруги, а с ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Они не поддерживают родственные отношения, и он не знает его место жительства и номер телефона.

Личных вещей ответчика в квартире нет. Выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Попыток вселиться в жилое помещение на протяжении многих лет ответчиком не предпринималось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Ответчик добровольно, более 20 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, требований о вселении не предъявлял. В связи с чем, истец считает, что фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение суду не известно. В связи с чем, ему был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Стрикунов А.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как неизвестно по каким основаниям ответчик прекратил пользоваться квартирой и не снимается с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу <адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации Тайгинского городского округа Шматов А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, совместно с ее членами семьи: ФИО1 и ФИО2, Администрацией Тайгинского городского округа было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ответа на запрос Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в жилом помещении по адресу <адрес>, до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, из показаний истца, свидетелей, что ответчик добровольно, более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма: оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт. Вещей его в жилище не имеется, он выехал из него добровольно, доказательств того, что ответчик несет расходы по содержанию жилья суду не представлено, также не представлено доказательств того, что ответчик не может проживать в указанном жилом помещении из-за чинения ему в этом препятствий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что фактически в указанной квартире ответчик не проживает продолжительный промежуток времени, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилам помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение. В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Принятия отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 г.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев