Решение № 2-213/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-213/2021

Дело №2-213/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-007918-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями ответчику, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, получила от нотариуса ФИО7 извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В вышеуказанном извещении было указано, что для оформления наследственных прав истцу необходимо обратиться с заявлением в нотариальную контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По отношению к умершей, истец является наследником первой очереди (по праву представления), поскольку ДД.ММ.ГГГГ. умер отец – ФИО2, который приходился сыном ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело после смерти отца, в заявлении о принятии наследства, истец указывала, что кроме истца, есть наследники – мать (бабушка истца) и сын (брат истца, проживающий в <адрес>). Брат наследство отца не принимал.

С бабушкой истец общалась в основном через своего отца, а когда он умер, истцу для того, чтобы с ней связаться, пришлось обратиться в органы внутренних дел г. Кемерово. Стационарный телефон по месту жительства не отвечал, а мобильный телефон отца был впоследствии заблокирован.

Свидетельство о смерти бабушки истец получить не может по своему месту жительства, так как нет документов о смене фамилии (о регистрации брака) бабушки.

Истец желает принять наследство бабушки – ФИО1, но узнала с опозданием, что она умерла.

В свою очередь, истец предпринимала попытки разыскать ее, но, в связи, с тем, что у истца имеется <данные изъяты> – истец не смогла в ДД.ММ.ГГГГ приехать в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения коронавируса (COVID-19) также не смогла выехать в <адрес> для того, чтобы пообщаться с бабушкой и навестить могилу отца.

Также истцу известно, что у бабушки есть родной брат – ФИО6, который вероятно забрал ее к сеье жить после смерти отца.

Истец просит восстановить срок ФИО5 для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО5, а также ее представитель ФИО8, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности/л.д.43/, исковые требования не признавал, представил письменные возражения/л.д.116-117/, в которых указал, что уважительные причины для пропуска срока на принятие наследства у истца отсутствуют. ФИО5 указывает, что общалась с бабушкой пока был жив ее отец ФИО2 После смерти ее отца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на его похороны не приезжала и таким образом с этого времени с бабушкой не общалась. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (когда получила извещение от нотариуса о смерти бабушки) ФИО5 звонила своей бабушке один раз в ДД.ММ.ГГГГ. и не дозвонившись обратилась в полицию, где в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что бабушку не нашли по указанному адресу. Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного суда к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Так как ФИО5 не проявляла должную заботу ни о своем имуществе, не заботилась о своей родной бабушке, ввиду чего и пропустила срок принятия наследства по неуважительной причине.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования нотариус ФИО7/л.д.169/, не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.232/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.р./л.д.66/.

Как установлено в судебном заседании, истец приходится внучкой ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>л.д.74/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление в котором указано, что ответчик ставит в известность, что принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ. сестры ФИО1, проживавшей по <адрес>. Наследниками по праву представления являются: внучка ФИО5 зарегистрированная по <адрес>л.д.67-68/.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО7 в адрес ФИО5 направила извещение, в котором было указано, что нотариус ставит в известность истца о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, проживающей по <адрес> открыто наследственное дело №***. Для оформления наследственных прав необходимо обратиться к нотариусу Кемеровского нотариального округа ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГг. лично или выслав в нотариальную контору по <адрес>, заявление о принятии наследства/л.д.12-14/.

Из ответа УФСП <адрес> АО «Почта России» следует, что заказное письмо №*** от ДД.ММ.ГГГГ. адресатом: <адрес> на имя ФИО5, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ./л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в адрес нотариуса направлено заявление, в котором указано, что ФИО5, просить приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. другим наследникам. ФИО5, принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ./л.д.69/.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно даты содержащейся на конверте/л.д.33/, истцом направлено исковое заявление о восстановлении срока, установленного для принятия наследства.

Как следует из пояснений истца данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., истец была в гостях у бабушки и отца в ДД.ММ.ГГГГ., до этого она с ними общалась по телефону, после смерти отца к бабушке не приезжала, она пыталась дозвониться бабушке, но не смоглаДД.ММ.ГГГГ. истец сменила номер телефона.

Также в судебном заседании установлено, что в Кемерово истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартиры по <адрес>. Указанная доля принадлежит истцу после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ./л.д.128-134/.

Как следует из искового заявления, что истец общалась с бабушкой через своего отца, а когда он умер, для того чтобы с ней связаться, пришлось обратиться в органы внутренних дел г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проверки сообщения установлено, что двери никто не открыл, согласно ответа ЗАГ<адрес> запись о смерти ФИО1 отсутствует. При опросе ФИО4 проживающего по <адрес> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. либо в ДД.ММ.ГГГГ. видел ФИО1 в окне ее квартиры/л.д.8-9/.

Таким образом, судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. истец не интересовалась жизнью и здоровьем бабушки ФИО1, не продолжила ее искать, не направила в ее адрес телеграмму, о том, что истец сменила номер телефона, оставила бабушку без внимания.

Как установлено в судебном заседании, истец на похороны отца, после смерти отца к бабушке не приезжала, оплату коммунальных услуг по квартире в соответствии со своей долей не производила, свидетельство о праве на наследство по закону не получала.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по квартире по <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 42069,20 руб./л.д.207/.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик имел доступ к квартире, где проживала умершая ФИО1, он оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за сестрой, занимался похоронами сестра.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что когда умер отец ФИО5, то им пришлось ухаживать за ФИО1, ей на тот момент было <данные изъяты>, и она нуждалась в уходе, когда прошло <данные изъяты>, то она случайно сказала, что у нее есть внучка, что она живет на <адрес>, и что они не общались. ФИО1 сказала, что ФИО5 приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, побыла примерно три дня и уехала. После смерти ФИО10, ФИО1 оплачивала расходы за квартиру и тогда она возмущалась, что ФИО5 наверное получила от отца какое-то наследство, но за квартиру она ничего не оплачивала, в квартире ФИО1 не было стационарного телефона, его убрали еще при жизни ФИО2.

Таким образом, судом установлено, истец ФИО5 после смерти своего отца не общалась с умершей ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ. Президент своим Указом ввел ряд ограничений для предотвращения распространения коронавируса (Указ от 02.04.2020 №239). В частности была приостановлена работа многих организаций и было ограничено передвижение граждан. Поздне эти меры несколько раз продлевали (Указ от 28.04.2020г. №294, Указ от 11.05.2020г. №316).

Однако в последующем ограничений на передвижение по территории Российской Федерации не имелось, таким образом, истец мог совершить необходимое процессуальное действие, в том числе, принять наследство.

При указанных установленных обстоятельствах доводы истца о том, что она не могла принять наследство, в связи с введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с наличием у истца <данные изъяты>, нельзя признать уважительной причиной пропуска по смыслу п.1 ст. 1155 ГК РФ.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (<данные изъяты>.) ФИО5 приведено не было, в материалах дела не содержится.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО5 обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ней отношений, не интересовалась ее жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своей бабушки своевременно.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти – ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ., после смерти – ФИО1, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021г.

Председательствующий: