Приговор № 1-274/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи – Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых - адвоката Аскерова Р.М. (ордер № 20176 от 07.06.2019) и Павличенко Д.С. (ордер № 123158 от 10.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО14, действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в номере № гостиницы «Лабиринт», расположенной по адресу: <адрес>, с целью подавления воли потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, применили в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, нанесли ФИО4 не менее 10 ударов каждый руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: в правой и левой глазничных областях по одному, на правой ушной раковине-1, в правой височной области -1, в левой височной области -1, ссадин: в правой височной области -1, в лобной области справа-2, в правой скуловой области -1, на левой щеке-2, которые расцениваются как не причинивший вреда здоровью, после чего открыто похитили, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Аsus», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для ФИО4 не представляющей, паспорт на имя ФИО4 и банковскую карту «Почта Банк» на имя ФИО4 материальной ценности не представляющую, которой не воспользовались, а также документы на имя ФИО5 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитники Аскеров Р.М. и Павличенко Д.С. также поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил возместить ему причиненный ущерб, о чем в материалах дела имеется заявление и телефонограмма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 и ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимых, которые свою вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства и за время прохождения военной службы характеризуются с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

ФИО1 имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является малолетним, что в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находились в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку данное состояние не послужило поводом для его совершения, оснований для вменения обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывает следователь, суд не усматривает.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Поэтому, с учетом имущественного положения подсудимых, находит назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО2 и ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО20 солидарно возмещение ущерба в размере 4 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 79), а именно: свидетельство ИНН серия №, СНИЛС (страховое свидетельство) №, водительское удостоверение на имя ФИО5, медицинская справка о допуске к управлению ТС серия №, личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пластиковая карта «Кристалл», пластиковая карта «Leroy Merlin», пластиковая карта «Коммерческий банк Кубань Кредит», пластиковая карта «Первомайский» банк в руках 24/7, пластиковая карта «Почта банк» «МИР» №, пластиковая карта «Теле2» переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д. 80), считать возвращёнными по принадлежности.

DVD-R диск с видеозаписью (л.д.84) - хранить в материалах уголовного дела № 1-274/19 весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: О.В.Орельская