Приговор № 1-675/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-675/2024

№ 1-675/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мамутова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2024 года в утреннее время ФИО1 находился около дома № по адресу: <адрес>, где на земле нашел банковскую карту, выпущенную на имя ранее не знакомой Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которую ФИО1 поднял. У ФИО1 в тоже время в том же месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в магазинах.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 06 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут местного времени, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 106 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 106 рублей 88 копеек.

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 06 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут местного времени, находясь в сети магазинов у дома «Бристоль», расположенном по адресу: <...> рабочего, д.40, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 992 рубля, 831 рубль 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму 1823 рубля 86 копеек.

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 06 апреля 2024 года в 11 часов 39 минут местного времени, находясь в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 945 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 945 рублей.

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 06 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 43 минут местного времени, находясь в магазине «Дым бомбим», расположенном по адресу: <...>, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу и пытался рассчитаться за товар, то есть совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, тем самым пытался тайно похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете не было вышеуказанных сумм.

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 06 апреля 2024 года в 12 часов местного времени, находясь в троллейбусе на остановке общественного транспорта «Площадь декабристов» на ул. Ленина в г. Чите, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32 рубля, 32 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за проезд на сумму 64 рубля.

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 06 апреля 2024 года в 12 часов 33 минуты местного времени, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес> ввел данные банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 в сервисе электронных платежей «Ю мани» и указал сумму перевода 300 рублей, то есть совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, тем самым пытался тайно похитить денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как код о подтверждении перевода, направлен на телефон потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 распорядился приобретенным на похищенные денежные средства товаром по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2939 рублей 74 копейки, a в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 5609 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-35, л.д.122-125) и обвиняемого (т.1 л.д.199-201, т.2 л.д.44-47) следует, что 06 апреля 2024 года он со своим знакомым Свидетель №2, гуляли по городу. Проходя мимо <адрес>, около подъезда он увидел лежащую на земле банковскую карту с бесконтактной системой оплаты, и поднял ее с земли. В этот момент он решил проверить имеются ли на карте денежные средства и приобрести какой-нибудь товар, Свидетель №2 сказал, что вернет карту в банк. Далее, они с Свидетель №2 пошли в магазин «Абсолют» по адресу: <...>, где он за приобретенные товары произвел оплату найденной банковской картой на сумму 106 рублей 88 копеек. После чего в магазине «Бристоль» он рассчитался указанной банковской картой на сумму 1823 рубля 86 копеек, приложив ее к терминалу, и в магазине «Мечта» рассчитался на сумму 945 рублей. В магазине «Дым бомбим», который расположен по ул. Столярова в г. Чите, где он хотел приобрести вейп, рассчитаться не смог, так как при расчете на карте было ограничение лимитов на покупки за безналичный расчет. Далее, они поехали на троллейбусе к нему домой, в троллейбусе он рассчитался найденной банковской картой за 2 билета, стоимостью 64 рубля. Кроме того, он ввел данные банковской карты, в сервисе электронных платежей «Ю мани» и указал сумму перевода 300 рублей, но для подтверждения перевода денег должен был прийти код, но код ему не пришел, так как карта к его номеру была не привязана. На следующий день он выбросил данную банковскую карту в мусорное ведро.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.43-52) ФИО1 указал на участок местности около подъезда по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также места, где производил расчеты за приобретенный товар картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется карта «Сбербанк». 06 апреля 2024 года ей на телефон пришло смс с кодом подтверждения о переводе денежных средств с ее карты на сумму 300 рублей. Она стала искать свою карту, после того, как не нашла ее, поняла, что потеряла, возможно около своего дома, по адресу: <адрес>. После чего она зашла в приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что с ее карты были произведены расчеты в различных торговых точках, а также оплачен проезд на троллейбусе, на общую сумму 2939,74 рубля, которые она не совершала. Также еще были попытки оплаты, но оплата не прошла в связи ограничением лимита. Причиненный преступлением ущерб является для нее незначительным с учетом имеющегося у нее дохода.

В своем заявлении (т.1 л.д.3-5) Потерпевший №1 указала, что 06 апреля 2024 года возвращаясь домой с работы потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с которой неустановленное лицо осуществило покупки на сумму 2938 рублей в разных магазинах г. Читы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.36-37) оперуполномоченного УУР УМВД России по Забайкальскому краю, следует, что им в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 08 апреля 2024 года, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых изъяты видеозаписи в магазинах: «Абсолют» по адресу: <...>, «Бристоль», по адресу: <...>. Рабочего, д.40, «Мечта» по адресу: <...>, «Дым Бомбим» по адресу: <...>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.145-147) следует, что 06 апреля 2024 года он со своим знакомым ФИО1 гуляли по городу, когда проходя мимо <адрес> около подъезда ФИО1 нашел карту, поднял ее и сказал, что вернет ее в банк. Далее они прошли в магазины «Абсолют», «Бристоль», «Мечта», где приобретенные товары оплачивал ФИО1. В магазине «ДымБомбим» оплата за товар не прошла. ФИО1 ему не говорил, что он оплачивает товары найденной банковской картой. Когда они ехали на троллейбусе, ФИО1 оплатил проезд.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

В ходе выемки (т.1 л.д.39-42) у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из разных торговых точек г. Читы, изъятые видеозаписи осмотрены с участием ФИО1 (т.1 л.д.53-59), подтвердившего, что на записи зафиксировано, как он производит оплату найденной банковской картой.

При осмотре документов (т.1 л.д.92-96) осмотрена выписка об операциях, произведенных по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, отражены факты оплаты производимых покупок.

В ходе выемки (т.1 л.д.76-84) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установлены факты списания и попытки оплаты, осмотрены (т.1 л.д.92-95).

При проведении осмотра документов (т.1 л.д.98-120) были осмотрены справки по операциям и выписки из банка «ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил факты приобретения различных товаров в магазинах и оплаты услуг.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.179-183) осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколов осмотра мест происшествий (т.1 л.д.148-153, л.д.158-162, л.д.167-171, л.д.174-178, л.д.184-188, л.д.189-192) осмотрены кв.№ в доме №№ по адресу: <адрес>, помещения магазинов: «Дым Бомбим» по адресу: <...>, «Абсолют» по адресу: <...>, «У Дома Бристоль» по адресу: <...>. Рабочего, д.40, «Мечта» по адресу: <...>, участок местности остановки «Площади Декабристов» по адресу: <...> установлены места совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей, свидетелей, поскольку каждый из них давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, предполагаемых к хищению, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что подсудимый рассчитывался денежными средствами со счета, открытого на потерпевшую.

Из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 не удалось реализовать до конца умысел на завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5609 рублей 74 копейки, распорядиться ими по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как после оплаты несколькими операциями покупок в различных магазинах г. Читы на общую сумму 2939 рублей 74 копейки банковской картой потерпевшей, он не смог оплатить очередные покупки на сумму 2670 рублей, поскольку на счете не было вышеуказанной суммы. В связи чем действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия было установлено, что размер причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в случае снятия денежных средств с банковской карты в полном объеме, не является для нее значительным исходя из ее показаний и с учетом имущественного положения потерпевшей, иждивенцев не имеющей. В связи с чем суд считает правильным исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, воспитывает ребенка, работает, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре банковских выписок и просмотре видеозаписей из магазинов, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимого, который загладил причиненный преступлением вред, размер причиненного ущерба, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное им деяние средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено потерпевшей.

Арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131, л.д.134-135, л.д.138-139) на денежные средства, поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в отделении банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, банковские счета №, № открытые в отделении банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, банковский счет № открытый в отделении банка АО «Альфа-БАНК» на имя ФИО1 снять, в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 материального ущерба.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-R- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещений магазинов: «Абсолют» по адресу: <...>, «Сеть магазинов «У Дома» Бристоль» по адресу: <...>. Рабочего, д.40, «Мечта» по адресу: <...>, «Дым Бомбим» по адресу: <...>, выписки из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справки по операциям - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие на иждивении ребенка, дохода, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершение им преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в отделении банка ПАО «Сбербанк России», банковские счета №, № открытые в отделении банка ПАО «ВТБ», банковский счет № открытый в отделении банка АО «Альфа-БАНК» на имя ФИО1 снять.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещений магазинов «Абсолют», «Сеть магазинов «У Дома» Бристоль», «Мечта», «ДЫМ Бомбим», выписки из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справки по операциям - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова