Решение № 2-649/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-649/2017

дело № 2-649/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице во временное пользование помещение и земельный участок площадью <данные изъяты>. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общая площадь занимаемого участка увеличена до <данные изъяты> размер постоянной арендной платы - 22280 руб. В нарушение условий договора ответчица не уплатила арендные платежи, в связи с чем просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 151501,85 руб, а также пени по день принятия решения суда, исходя из ее размера <данные изъяты> в день.

В судебное заседание ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав размер пени 186618,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменено определение судьи Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду склад площадью <данные изъяты> стоимостью аренды 3430 руб, и подсобное помещение площадью <данные изъяты> стоимостью аренды 4010 руб.

Дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ общая площадь занимаемого участка (в том числе земельного участка) увеличена до <данные изъяты> размер постоянной арендной платы - 22280 руб.

Согласно пункту 3.5 договора, в качестве гарантий исполнения арендатором обязанностей по оплате арендных платежей он обязан произвести зачисление на счет арендодателя гарантийную сумму в размере однократной арендной платы. Пунктом 3.2 предусмотрен порядок уплаты арендной платы.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения указанных обязательств арендатор уплачивает арендодателю пени в размер <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что размер просроченной ответчицей арендной суммы составляет 151501,85 руб, соответственно, размер пени по день рассмотрения дела в суде составляет 186618,43 руб.

ФИО2 обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнила с нарушением договора аренды, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, при этом учитывая, что общий размер пени превышает размер задолженности, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени за несвоевременное внесение арендной платы не соблюдает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств; полагает необходимым снизить размер пени до показателя суммы задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению также расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 151501 рубль 85 копеек в счет погашения задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 151501 рубль 85 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей, 5331 рубль 31 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

всего 308335 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья