Приговор № 1-71/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-71/2023

УИД 23RS0010-01-2023-000592-46

К делу № 1-71/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фатеева Э.Н., предоставившего удостоверение №7195 и ордер №596733,

потерпевшего Л.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2023 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь напротив домовладения ... осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Л.В.А. находившемуся там же, действуя умышленно, нанес руками не менее семи ударов в область головы и шеи Л.В.А. причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы: кровоподтеки вокруг правого и левого глаз, щечной области справа, подбородочной области, в области правого угла рта; ссадины правой брови, в области крыла носа справа, переломы наружной, внутренней стенки правой гайморовой пазухи, нижней стенки правой орбиты со смещением, костей носа, решетчатой кости справа, скуловой кости справа со смещением; сотрясение головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 05 февраля 2023 года он с товарищем был в гостях на ..... Примерно в 21 час они возвращались домой, были выпившие. Они решили вызвать такси и ехать на ..., но вызвать такси не получалось. Потом появился Л.В.А. с которым ранее они не были знакомы. Он вызвал им такси, приехала девушка таксист, но она отказывалась их везти. Тогда Л.В.А. вызвался их сопроводить. Они сели в машину, Л.В.А. сел впереди, а он с другом сзади. По пути они начали спорить с Л.В.А., о чем он уже не помнит. Когда приехали на ул...., его друг не мог выйти из машины, так как был сильно пьян, я стал его доставать, Виталик тоже вышел помочь, но он сказал ему, что сам поможет своему другу, потом слово и за слово, началась драка. Он первый нанес потерпевшему удар в область головы, всего нанес около 5 ударов руками, потом потерпевший упал. Через время приехала скорая помощь, забрала потерпевшего, потом приехала полиция и забрала его. После произошедшего он позвонил потерпевшему, они встретились, он принес ему свои извинения, и возместил 60000 рублей за причиненный вред. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Л.В.А. суду показ, что 05 февраля 2023г. примерно в 20 часов 30 минут он шел по ... к своим знакомым, чтобы переночевать у них. По пути он встретил ФИО1 и его друга, которых ранее не знал, они сидели на лавочке, были в состоянии опьянения. ФИО1 попросил вызвать им такси. Он со своего телефона вызвал такси, приехал машина, за рулем была девушка, которая отказывалась их везти, так как они были пьяные. Тогда он предложил ей их сопроводить, но при условии, что она привезет его обратно. Они сели втроем сели в машину и поехали на ул..... По ходу движения у них с Супрун завязался конфликт, так как он выражался в адрес водителя, а он за нее заступился. Когда они приехали по адресу, он вышел из машины, чтобы открыть дверь второму пассажиру, который сидел сзади. В этот момент Супрун подошел к нему и нанес ему несколько ударов по лицу, в правую часть лица кулаком. Он пытался его остановить, но потом снова последовали удары в лицо кулаками. Всего было около семи ударов. От полученных ударов он почувствовал сильную боль. Все эти действия происходили напротив магазина «Фикс Прайс». Находившиеся на улице люди стали кричать, что вызовут полицию. Кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его забрали в приемное отделение. У него была гематома в правой части лица перелом скуловой кости. Его госпитализировали в травматологическое отделение. Затем он неделю находился в челюстно-лицевой хирургии в Краснодаре. К нему приходили сотрудники полиции, приняли от него заявление. Тогда 06 февраля 2023 года к нему приходила мать подсудимого, просила прощение. Сам подсудимый позвонил ему после того как возбудили уголовное дело, они встретились, Супрун принес ему свои извинения, который он принял. Также Супрун возместил ему материальный и моральный вред, всего в сумме 60 000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель К.В.В. суду показала, что в феврале 2023 года она на своем автомобиле «Шевроле Лачете» подрабатывала в «Яндекс Такси». Вечером 05.02.2023 года ей поступил вызов на ул.Ленина в ст.Выселки. Когда она приехала, то увидела троих парней, двое из них были сильно выпившие. Отвезти нужно было этих двоих парней на ул.Монтикова. Она сказала, что не повезет их, тогда третий, как ей сейчас уже известно - это был потерпевший, сказал, что поедет вместе с ними, но при условии, что она привезет его обратно. Она согласилась их отвезти, после чего потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье, а двое других, сели на заднее сиденье. Когда они приехали на ул.Монтикова, потерпевший и подсудимый вышли из машины, а друг подсудимого, который сидел сзади, не мог выйти, так как был сильно выпивший. Они стали ему говорить, чтобы он выходил. У подсудимого и потерпевшего началась перепалка, а затем драка. Друг подсудимого вышел из машины и сразу ушел. Подсудимый первый нанес удар подсудимому, драка была возле машины, она переживала, чтобы они ее не повредили. Сколько всего подсудимый нанес ударов потерпевшему, она не знает. Подсудимый вел себя агрессивно, они пытались с потерпевшим его успокоить, но он не реагировал. Она испугалась, села в машину и уехала.

Свидетель Б.С.В. суду показала, что она работает в магазине ... В феврале этого года, точную дату она не помнит, она вышла с работы в 21 час и увидела, что возле магазина валяется кроссовок, а через дорогу лежал человек, возле него собрались школьники. Что там произошло, она не знает. Она вызвала полицию и ушла.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Л.Д.. (т.1 л.д. 68-69) следует, что 05.02.2023 года в вечернее время суток, около 21 часа 00 минут она проезжала на автомобиле по ул. ... где напротив магазина «Фикс – Прайс» увидела двух не знакомых ей мужчин, между которыми происходил конфликт. В ходе конфликта один мужчина нанес не менее пяти ударов кулаками рук в область головы второму мужчине. После чего второй мужчина присел на корточки и закрыл свою голову руками. О данном факте она сразу же сообщила в полицию и скорую помощь, так как у мужчины, которому нанесли удары, появились пятна бурого цвета на его лице. После чего она убыла по своим делам.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (т...), согласно которому Л.В.А.. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое причинило вред его здоровью 05.02.2023 года

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему (т.1 л.д.19-23), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения ....

Заключением эксперта № ... (т...), согласно которому ...

Заключением эксперта № ...) согласно которому у ...»).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их также последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому доверяет им.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, с учетом всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2. Данные выводы подтверждаются характером действий подсудимого, а именно ФИО1 нанес руками не менее семи ударов в область головы и шеи потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными и приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства, месту прохождения службы, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО1 согласно материалам дела он на учете у врача – психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Л.в.А.. в судебном заседании и его расписками, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установление обстоятельств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в судебном заседании подсудимый пояснила, что состояние опьянения не повлияло на его поведение. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного, содержание мотивов и целей, характер и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая положения п.5 ч.1 ст.131 и ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от их возмещения, предусмотренных ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату Фатеева Э.Н. разрешить в отдельном постановлении, после поступления соответствующего заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского каря О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-71/2023 Выселковского районного суда.