Приговор № 1-72/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-72/2023

Дело № 1-72/2023 копия

УИД:66RS0034-01-2023-000168-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 24.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Шустова ФИО15

защитника Скобелева ФИО16

подсудимого Литовских ФИО17 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литовских ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 320 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 40 дней;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноуральского городского суда, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Литовских ФИО19 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Литовских ФИО20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) назначено административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток, и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Литовских ФИО21 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток. Наказания, за совершение указанных правонарушений отбыто Литовских ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнение вышеуказанных постановлений окончено, и с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ Литовских ФИО23 считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:53 часов до 16:00 часов, Литовских ФИО24 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, свободным доступом, с целью хищения зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Обнаружив в торговом зале на витринах и стеллажах продукты питания и алкогольную продукцию: 1 вакуумную упаковку цыпленка-табака марки «Здоровая ферма» весом 1 кг 412 гр стоимостью 150,58 рублей за кг, общей стоимостью 212,62 рублей; 1 вакуумную упаковку шашлыка марки «Мираторг» весом 2 кг 200 гр, стоимостью 175,69 рублей за 1 кг, общей стоимостью 386,52 рублей; 2 упаковки пельменей марки «Мишкинский продукт» стоимостью 210,28 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 420,56 рублей; 3 бутылки водки «Зимняя деревенька» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 195,42 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 586,25 рублей; 1 бутылку водки «Талка» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 198,33 рублей; 1 бутылку красного вина «Авторское Каберне-Мерло» объемом 0,75 литра стоимостью 269,62 рублей, Литовских ФИО25 похитил их, сложив в продуктовую корзину. Совершив хищение, Литовских ФИО26 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2073,90 рублей.

В судебном заседании Литовских ФИО27 вину не признал, указав, что преступления не совершал, на видео зафиксирован не он. Отказался давать показания воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Указал о наличии заболевания, наличии на иждивении малолетнего ребенка, оказании помощи матери, находящейся на пенсии.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Литовских ФИО28 в совершении хищения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.51-54), данных в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от товароведа Свидетель №1 ему стало известно о хищении продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> из проведенной мини ревизии было похищено: 1 вакуумная упаковка цыпленка «Здоровая ферма», 1 вакуумная упаковка шашлыка ЦБ «Мираторг», 2 упаковки пельменей «Мишкинский продукт», 3 бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, 1 бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра с содержание этилового спирта 40%, 1 бутылка красного вина «Авторское Каберне-Мерло» объемом 0,75 литра. Хищение совершил мужчина, который вынес все продукты в корзине из магазина и ушел в неизвестном направлении. По данному факту он направил в ОМВД России по г. Красноуральску заявление. Упаковка цыпленка марки «Здоровая ферма» общим весом 1,412 кг стоит 212,62 рублей, упаковка шашлыка ЦБ марки «Мираторг» общим весом 2,200 кг стоит 386,52 рублей, 2 упаковки пельменей «Мишкинский продукт» стоит 210,28 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 420,56 рублей, 3 бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% стоит 195,42 рублей за 1 штуку, общая стоимость 586,25 рублей, 1 бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, стоит 198,33 рублей, 1 бутылка вина «Авторское Каберне-Мерло» объемом 0,75 литра стоит 269,62 рублей. Все имущество принадлежит АО «Тандер», общий материальный ущерб составляет 2073,90 рублей. Согласно рабочей программе, конечная стоимость поступающих товаров, данные о которых вносятся в данную программу, автоматически усредняются с учетом ранее поступивших аналогичных товаров, а также с учетом акционных скидок на день составления отчета. Цена, указанная в первой справке о стоимости похищенного предоставлена непосредственно из магазина, стоимость товара может отличаться от предоставленной итоговой справки, которая была составлена по ценам распределительного центра АО «Тандер», правильная цена из распределительного центра, ущерб 2073,90 рублей. По факту хищения корзины из магазина «Магнит», пояснил, что корзина является расходным материалом и корзину он не оценивает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее работала товароведом в магазине «Магнит» в <адрес>. Когда она находилась на работе, к ней обратилась женщина, сообщила, что мужчина вышел из магазина с корзиной продуктов, не оплатив. Она посмотрела камеры видеонаблюдения, увидела, что, не оплатив товар, вышел мужчина в темной куртке и вязаной шапке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д.72-73) установлено, что с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте, около 16:00 часов к ней подошла одна из покупательниц, фамилию которой она не знает, и сказала, что только что из магазина вышел мужчина с полной корзиной продуктов, не оплатив их. Мужчина пошел в сторону Сбербанка. Она стала просматривать видеокамеры в торговом помещении и увидела, как в 15:56 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел мужчина худощавого телосложения, в темной одежде, шапке с помпоном (фамилию Литовских она узнала позже из общей группы сотрудников магазинов «Магнит», куда они скидывают фото воришек), взял продуктовую корзину, в которую складывал различный товар: вакуумную упаковку цыпленка «Здоровая ферма», вакуумную упаковку шашлыка ЦБ «Мираторг», 2 упаковки пельменей «Мишкинский продукт», 3 бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, 1 бутылку красного вина «Красное Каберне-Мерло» объемом 0,75 литра. На место она вызвала сотрудников полиции, после чего произвела мини инвентаризацию товарно-материальных ценностей магазина на наличие недостачи. Весь похищенный товар, находящийся в магазине «Магнит» принадлежит АО «Тандер», и корзина в том числе.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, указав, что на момент допроса дознавателем лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ее производстве был материал в отношении Литовских ФИО29 по хищению из магазина, который она впоследствии передала в дознание, поскольку ранее Литовских ФИО30 привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Указала, что поступило сообщение директора магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, по факту совершенного хищения товара. Впоследствии из данного магазина при осмотре места происшествия была изъята видеозапись, на которой было зафиксировано как мужчина в темной куртке и вязаной шапке с помпоном, зашел в магазин, взял товар, сложил в корзину и вышел с ней из магазина, не оплатив. Литовских ФИО31 явился для дачи объяснений в такой же одежде и шапке, как и в день хищения, при просмотре видеозаписи возражений, что это он, не заявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д.76-77) установлено, что с 2012 по 2021 проживала с мужем Литовских ФИО32., с которым развелись в 2021 году, поскольку Литовских ФИО33 стал злоупотреблять спиртным, был уволен с работы, стал вести антисоциальный образ жизни. С Литовских ФИО34 общаются, поскольку ФИО2 периодически созванивается с их совместным ребенком. ФИО2 несколько лет не работает, злоупотребляет спиртным, носит в зимнее время вязанную шапку бело-синего цвета с различными рисунками в форме снежинок, оленей и елочек. Шапка очень яркая и запоминающаяся, подобных в городе она не видела. Также носит темную куртку с капюшоном. Согласна поучаствовать в осмотре записи.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом врио дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17: 28 поступило сообщение от товароведа магазина «Магнит» по <адрес>, Свидетель №1, о том, что в ходе просмотра видеокамер выявлен факт хищения товара, продуктов питания на сумму более 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов (л.д.5).

Заявлением ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер» ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из торгового зала в магазине «Магнит», находящегося по адресу: <адрес> (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись, перекопированная на компакт-диск (л.д.15-19).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, согласно которому была осмотрена видеозапись, при просмотре которой Свидетель №3 указала, что на записи зафиксирован Литовских ФИО35 узнала его по лицу, одежде, телосложению и походке. (л.д.20-25)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диска с тремя видеозаписями (л.д.27).

Видеозаписью, хранящейся на диске (л.д.26), просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства хищения.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 2073,90 рублей без учета НДС (л.д.59), инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), счетом-фактурой на поступивший товар (л.д.61-70).

Протоколом выемки у Литовских ФИО36 предметов одежды, а именно мужской куртки и вязаной шапки (л.д.98-102), которые были осмотрены (л.д.103-106), о чем свидетельствует соответствующий протокол, и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.107-110).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Литовских ФИО37 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток. (л.д.111)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Литовских ФИО38 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток. (л.д.112)

Справками ГИАЗ ОМВД России по г. Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административные наказания в виде административного ареста за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ отбыто Литовских ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Литовских ФИО40 данные им в ходе производства дознания. Так, согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), Литовских ФИО41 в предъявленном ему подозрении свою вину не признал, и показал, что проживает с матерью ФИО6, на учете психиатра, нарколога не состоит. Нигде не работает, доходов не имеет, питается воздухом, пьет воду. Одежды у него немного, ходит в одной и той же одежде: шапке бело-синего цвета с различными рисунками и с помпоном, темного цвета куртке с капюшоном, темных штанах. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов не помнит где находился, в магазин «Магнит» по <адрес> точно не приходил и продукты питания не похищал. Вину свою не признает, уверен, что это не он совершил данное преступление, кто-то похожий на него, в одежде и шапке похожих на его, но точно не он. Когда его опрашивал участковый, он был с похмелья, плохо соображал, участковый показала ему видео и он, с похмелья, из-за своей шапки убедился в том, что это был он на видео, но потом стал вспоминать все события и понял, что сам себя оговорил, на видео был не он. Кто был на видео, не знает. Поминутно свой день ДД.ММ.ГГГГ вспомнить не может, где находился в момент хищения продуктов питания из магазина, также не помнит. Ранее в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был судим за аналогичное преступление, имеет не исполненное наказание, состоит на учете в УИИ, наказание не отрабатывал.

Из показаний Литовских ФИО42 данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (л.д.82-84) установлено, что согласен с показаниями участкового, пришел к ней с похмелья, увидел видео, на видео увидел мужчину похожего на него, в его шапке и убедился, что это был он, поэтому дал признательное объяснение. Но потом, уже дома он вспомнил, что вообще этого не делал, это не он на видео, кто-то похожий на него, в его шапке, но точно не он. Участковый Свидетель №2 на него физического и психологического давления не оказывала, но своим умом и красотой может заставить признаться в преступлении.

К версии подсудимого о том, что фактически он оговорил себя, суд относится критически, расценивает как способ защиты Литовских ФИО43 от выдвинутого в его адрес обвинения, с целью избежать уголовной ответственность.

Совокупность исследованных судом доказательств стороны обвинения, приводит суд к убеждению о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что Литовских ФИО44 не совершал данного преступления.

Анализируя изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение Литовских ФИО45 преступления.

В этой связи суд полагает, что вина Литовских ФИО46 в совершении уголовно-наказуемого деяния является доказанной, действия Литовских ФИО47 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За основу приговора суд берет совокупность собранных по делу доказательств, включая показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые у суда сомнений не вызывают, они дополняют друг друга, не противоречат собранным в ходе дознания и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в том числе протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра видеозаписи, запечатлевшей момент хищения, видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на которой очевидно зафиксирован Литовских ФИО48 протоколам выемки и осмотра предметов одежды Литовских ФИО49

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по статье 158.1 УУК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Литовских ФИО50 был подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Литовских ФИО51 административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По рассматриваемому делу Литовских ФИО52 совершено преступление до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об умысле Литовских ФИО53 на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что он, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ им отбыто наказание в виде административного ареста за мелкое хищение более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

О корыстном мотиве подсудимого Литовских ФИО54 свидетельствует характер его действий, поскольку Литовских ФИО55 находясь торговом зале магазина, сложив товар в корзину, вышел с ним из магазина, не оплатив его, то есть совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества АО «Тандер» в свою пользу, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Определяя вид и меру наказания Литовских ФИО56 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который разведен, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литовских ФИО57 суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает объяснения Литовских ФИО58 (л.д.36), данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; согласно п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, оказание помощи матери, находящейся на пенсии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Литовских ФИО59 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Литовских ФИО60 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступлений по рассматриваемому делу на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Литовских ФИО61 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что Литовских ФИО63 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период исполнения наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым назначено наказание в виде исправительных работ, к отбытию которых подсудимый не приступал, что свидетельствует о том, что Литовских ФИО64 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в этой связи его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Литовских ФИО65 от назначенного наказания суд не усматривает. По делу также нет оснований для применения к Литовских ФИО66 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

С учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому наказания следует учитывать, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказания подлежат сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вида и размера, назначаемого Литовских ФИО67 наказания и данных об его личности, суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрать Литовских ФИО68 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Литовских ФИО69 материального ущерба от преступления в сумме 2073,90 рублей. Подсудимый Литовских ФИО70 исковые требования не признал.

Суд находит исковые требования АО «Тандер» подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с 3 видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; мужскую куртку и вязаную шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литовских ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Литовских ФИО72 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Литовских ФИО73 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Литовских ФИО74 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время задержания по розыску) зачесть в срок лишения свободы Литовских ФИО75 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Литовских ФИО76 время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Литовских ФИО77 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 2073,90 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с 3 видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; мужскую куртку и вязаную шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 09.11.2023