Приговор № 1-337/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021

Дело № 1-337/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 30 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Штадлера Я.Г., Преображенской Н. Г.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Коновальчука Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты **** ФИО1, находясь у здания станции «***», расположенного по адресу: ***, подобрал с земли утерянный К. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем банковской картой *** не представляющей материальной ценности на имя К. и, не предпринимая никаких действий по возврату указанного имущества его владельцу, тайно их похитил. После чего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств К. с его банковского счета **, открытого на имя потерпевшего в отделении *** расположенном по адресу: *** в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 02 минут **** имея единый умысел, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства, расплатившись похищенной банковской картой посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупку товаров в торговых организациях:

- в торговом центре ***, расположенном по адресу: *** **** около 17 часов 31 минуты на сумму 391 рубль 00 копеек;

- в магазине *** расположенном по адресу: *** **** около 17 часов 39 минут на сумму 707 рублей 00 копеек;

- на АЗС *** расположенной по адресу: ***, **** около 17 часов 55 минут на сумму 900 рублей 10 копеек и около 17 часов 58 минут этого же дня на сумму 633 рубля 73 копейки;

- в магазине *** расположенном по адресу: ***, **** около 18 часов 14 минут на сумму 750 рублей 84 копейки;

- в магазине *** расположенном по адресу: *** **** около 19 часов 02 минут на сумму 954 рубля 00 копеек.

Таким образом, в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 02 минут **** ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 4336 рублей 67 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом он показал, что **** около 14 часов *** он нашел кошелек, в котором находилось несколько банковских карт. Понимая, что по банковской карте можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, он с помощью одной из банковских карт *** в этот же день, то есть ****, оплатил покупки в различных продуктовых магазинах *** и ***, а также оплатил заправку топливом автомобиля своего знакомого П. на автозаправочной станции ***.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрированного заявление К. о списании неустановленным лицом не менее шести раз со счета ранее им утерянной принадлежащей ему банковской карты **** денежных средств в торговых организациях *** и на автозаправочной станции (л. д. 5);

Допрошенный судом потерпевший К. показал, что **** он, *** потерял кошелек, в котором находились банковские карты различных банков. Вечером этого же дня к нему на мобильный телефон стали поступать сообщения о списывании с его банковской карты *** денежных средств различными суммами. Из сообщений было понятно, что списание происходило в том числе в торговых организациях *** и на автозаправочной станции. Он заблокировал свои банковские карты и обратился в полицию. Общий ущерб от хищения составил 4336 рублей 67 копеек. ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно в полном объеме данный ущерб ему возместил.

С участием потерпевшего К. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на место, где им был утерян кошелек. Осмотром установлено, что это место расположено возле строения *** (л. д. 20-23).

Согласно предоставленной потерпевшим справке *** банковский счет К. **, открыт на его имя в отделении ***, расположенном по адресу: *** (л. д. 26).

В ходе предварительного расследования у потерпевшего К. изъяты: выписка по счету банковской карты ***, отчет движения денежных средств по этой банковской карте и мобильный телефон (л. д. 18-19).

Протоколом осмотра изъятых у потерпевшего вышеуказанных документов и телефона (в части содержащихся в нем смс-извещений о списании денежных средств) установлено, что с указанного банковского счета потерпевшего **** осуществлены списания денежных средств в качестве оплаты товаров около 17 часов 31 минуты - на сумму 391 рубль 00 копеек, около 17 часов 39 минут - на сумму 707 рублей 00 копеек; около 17 часов 55 минут - на сумму 900 рублей 10 копеек; около 17 часов 58 минут - на сумму 633 рубля 73 копейки; около 18 часов 14 минут - на сумму 750 рублей 84 копейки; около 19 часов 02 минут - на сумму 954 рубля 00 копеек (л. д. 27-33).

Показания подсудимого ФИО1 в части осуществления им оплаты **** услуг автозаправочной станции *** полностью подтверждены показаниями свидетеля П.

Из показаний свидетеля А. (оперуполномоченного ОУР УМВД России но Гатчинскому району Ленинградской области) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки заявления потерпевшего К. он выехал на одно из мест списания денежных средств с банковской карты потерпевшего, а именно: на автозаправочную станцию ** ***, расположенной по адресу: ***, где ему предоставили видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале вышеуказанной автозаправочной станции и камеры видеонаблюдения, расположенной на здании вышеуказанной автозаправочной станции и направленной на топливно- раздаточные колонки. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль, заправка которого была оплачена по банковской карте потерпевшего, принадлежит П. Последний пояснил, что оплату заправки его автомобиля осуществлял ФИО1

У свидетеля А. следователем произведена выемка диска с видеозаписями камер наблюдения (л. д. 49-51). Протоколом осмотра указанной видеозаписи установлено, что ФИО1 около 17 часов 56 минут **** оплатил заправку автомобиля топливом, используя банковскую карту (л. д. 52-53).

В ходе предварительного следствия у ФИО1 произведена выемка кошелька, в котором находилась банковская карта потерпевшего (л. д. 52-55). Данный кошелек был осмотрен следователем с соблюдением требований действующего законодательства (л. д. 66-67).

Принимая участие в проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал торговые организации, в которых он производил оплату банковской картой потерпевшего: торговый центр ***, расположенный по адресу: ***; магазин ***, расположенный по адресу: ***; АЗС ** ***, расположенная по адресу: ***; магазин ***, расположенный по адресу: ***; магазин ***, расположенный по адресу: *** (л. д. 72-83).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К., свидетелей П., А. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, имеет троих малолетних детей в воспитании и содержании которых принимает активное участие; официально трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая места и способы совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной (л. д. 56), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; активное способствование расследованию преступления; наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого, определить с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и наличия возможности получения им дохода.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и назначает подсудимому за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за это преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами выписку по счету банковской карты ***, отчет движения денежных средств по этой банковской карте и диск с видеозаписями необходимо хранить при материалах уголовно дела, а мобильный телефон и кошелек необходимо оставить в распоряжении потерпевшего К. по принадлежности.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, суд считает, что подсудимого ФИО1 следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

**

**.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- выписку по счету банковской карты *** отчет движения денежных средств по этой банковской карте и диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовно дела;

- мобильный телефон и кошелек - оставить в распоряжении потерпевшего К. по принадлежности.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Коновальчуку Д. В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*