Апелляционное постановление № 22-2529/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Председательствующий по делу Дело №

судья Копаева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного Гармажапов

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гармажапова А.П., апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> Хомутовой Ю.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 5 июля 2023 г., которым

Гармажапов, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 15 июля 2015 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2015 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 6 февраля 2018 г. - освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 мая 2021 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8 декабря 2022 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок неотбытого наказания составил 1 год 1 месяц 3 дня.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 5 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 28 июня 2022 г. по 14 ноября 2022 г. в <адрес>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене и его оправдании. При этом обращает внимание на дату возбуждения уголовного дела и указывает, что по уголовному делу отсутствуют доказательства его вины, поскольку обвинение построено лишь со слов инспектора Свидетель №1, ему не выносились предупреждения, кроме того он не привлекался к административной ответственности Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 19.24, ч. 4 ст. 19.24 КоАП РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Хомутова Ю.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, вопреки требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора не отразил сведения о размере неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 г., который на момент вынесения приговора составлял 1 год 27 дней. Указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, привели к назначению чрезмерно строгого наказания, т.к. максимально возможное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ при применении положений о полном присоединении неотбытой части наказания составляет 1 год 7 месяцев 27 дней. При этом судом были применены положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания, а также с учетом нахождения осужденного под стражей с 14 ноября 2022 года.

Просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать, что неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 года составлял 1 год 27 дней. На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 года, окончательно по совокупности приговоров назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены верно. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 вину не признал, заявив о том, что он установленный в отношении него административный надзор не нарушал, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП <данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты>, установлено, что в феврале 2018 года ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы своевременно встал на учет в отдел полиции по месту своего проживания и в последующем, неоднократно менял место жительства, в установленном законом порядке. 09 июня 2022 года ФИО1 прибыл по маршрутному листу с ОП «<данные изъяты>» к выбранному им месту жительства по адресу: <адрес>, что является территорией обслуживания ОП <данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты> и был поставлен на учет в данном отделе полиции, где ему в тот же день инспектором по надзору были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, было выдано предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 после постановки на учет явился для регистрации в ОП <данные изъяты>» 14 июня и 23 июня 2022 года, на следующую явку согласно графику - 28 июня 2022 года ФИО1 не явился и в последующем вплоть до его задержания в ноябре 2022 года, в ОП <данные изъяты>» на регистрацию, как поднадзорное лицо, не являлся, при неоднократных проверках сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, о чем свидетельствуют составленные акты от 04 июля 2022 года, от 30 августа 2022 года, от 27 октября 2022 года, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщал. 14 ноября 2022 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и помещен в <данные изъяты>, так как находился в розыске за <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 подтверждается, что они как участковые уполномоченные по заданию инспектора по осуществлению административного надзора выезжали 27 октября 2022 годи, 4 июля 2022 года, 30 августа 2022 г. к поднадзорному лицу ФИО1 по адресу: <адрес>, по месту жительства. В указанные дни ФИО1 отсутствовал, о чем были составлены акты.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что в июне 2022 года она сдала в поднаем ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пожив немного последний съехал, его местонахождение ей не известно.

Решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 6 февраля 2026 года.

Виновность также подтверждается объективными доказательствами: копиями регистрационного листа поднадзорного лица, предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, маршрутного листа, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Одновременно с этим, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе по своей сути, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает осужденный не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку суд, как того требует положения статей 17, 87 и 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о невозможности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с тем, что он не привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не сопряжена с совершением административных правонарушений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.11 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, при этом каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела допущено не было.

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины на стадии дознания и высказанное при этом раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, наличие удовлетворительной характеристики, учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части, и полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться, в том числе, сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Кроме этого, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Указанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона приговор не соответствует.

Как следует из вводной части обжалуемого приговора, при его постановлении, срок неотбытого ФИО1 наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 года установлен не был.

Данное обстоятельство, повлекло за собой в дальнейшем нарушение судом требований Общей части УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату постановления обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 сентября 2021 года составила 1 год 1 месяц 3 дня.

С учетом указанного, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 сентября 2021 года по своему размеру не соответствует требованиям ст. 70 УК РФ и подлежит снижению.

Доводы апелляционного представления об учете содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2022 года, в связи с чем срок наказания подлежит уменьшению, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку по оспариваемому приговору мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не избиралась. ФИО1 находился в розыске и был задержан в рамках другого уголовного дела ( т.1 л.д.139-142).

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, кроме указанных выше, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 года соответствующей 1 году 1 месяцу 3 дням.

Снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.314.1 УК РФ неотбытого наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2021 года до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева