Приговор № 1-178/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

66RS0048-01-2019-000833-50 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 19 июня 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ревды Носковой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

1) 05.07.2011 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

2) 12.07.2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

3) 28.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частично сложено наказание по приговору от 05.07.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

4) 08.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказаниями по приговорам от 12.07.2011 и от 28.07.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

5) 24.09.2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 08.11.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, 06.11.2013 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 24.10.2013 г. освобожденного условно – досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней;

6) 04.08.2014 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.09.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

7) 27.01.2015 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 04.08.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, 26.07.2016 освобожденного постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2016 на основании ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев;

8) 24.11.2017 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.01.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 5 дней; 05.02.2019 года на основании ст. 79 УК РФ освобожденного постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 24.01.2019 г. условно – досрочно на срок 3 месяца 5 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов у ФИО2, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего его знакомому ФИО путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, зная, что у ФИО. разрядилась аккумуляторная батарея сотового телефона, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, путем злоупотребления доверием, ввел ФИО в заблуждение относительно истинных намерений, сообщив ему ложные сведения о том, что поставит сотовый телефон заряжаться у себя дома. ФИО введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, направленных на хищение сотового телефона, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а также флеш-картой стоимостью 650 рублей, который ФИО2, злоупотребляя доверием ФИО похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2012 года, Полевского городского суда Свердловской области от 27 января 2015 года и 24 ноября 2017 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при уголовном деле изъятого диска с видеозаписью.

Гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 650 рублей.

Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2019 года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Стрелец» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 2 июля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-178/2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских