Решение № 12-19/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

УИД № 67MS0022-01-2025-001629-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Михаленков Д.А.,

с участием прокурора г. Десногорска Туркова В.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО2,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Десногорска Туркова В.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 15.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурором г. Десногорска Турковым В.С. принесен протест, в котором указано, что малозначительность административного правонарушения в данном случае отсутствует, принятое решение не отвечает интересам несовершеннолетней, не обеспечивает защиту ее прав и предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1 в отношении подопечной ФИО3 Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта от 26.09.2025 № 73 у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, которые произошли от травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Допрошенная мировым судьей потерпевшая ФИО3 пояснила, что когда упала в комнате, то ФИО1 ударила ее по ягодице ногой один раз. Указанное обстоятельство при принятии решения мировым судьей не принято во внимание.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор г. Десногорска Турков В.С. протест поддержал по указанным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также законный представитель потерпевшей ФИО2 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора г. Десногорска без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Десногорску ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения протеста прокурора г. Десногорска, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, не предоставила.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения прокурора г. Десногорска Туркова В.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законного представителя потерпевшей, изучив доводы протеста прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 07.10.2025 старшим инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Десногорску ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 67/29/005247/511, из которого следует, что 07.20.2025 в 17 часов 30 минут в кабинете № 44 ОМВД России по г. Десногорску установлено, что 24.09.2025 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 схватила за волосы малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последней физическую боль, повалила малолетнюю ФИО3 на пол, нанесла несколько ударов ногой по ягодицам, а когда ФИО3 надевала обувь, ФИО1 нанесла ей удар ногой в область лица, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, помимо частичного признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2025 № 67/29/005247/511, копией рапорта старшего инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Десногорску ФИО4 от 24.09.2025, письменными объяснениями ФИО7 от 24.09.2025, несовершеннолетней ФИО3 от 24.09.2025 и от 26.09.2025, протоколами опроса несовершеннолетней ФИО8, ФИО9 от 25.09.2025, ФИО10 от 01.10.2025, ФИО1 от 02.10.2025, копией заключения эксперта от 26.09.2025 № 73, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2025, иными материалами (л.д. 6, 7, 8-9, 10-12, 14-15, 18-20, 21-23, 26-27, 28-31, 32-35, 39-40).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировой судья указывает на то, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 в отношении ФИО3 иных насильственных действий, выразившихся в хватании за одежду (чего изначально ФИО1 не вменялось), волосы и однократном ударе по лицу.

Таким образом, мировой судья фактически исключил из объема обвинения указание на нанесение потерпевшей нескольких ударов ногой по ягодицам.

При этом, уменьшение объема вмененного ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом не мотивировано.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является здоровье потерпевшего, а совершение правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, обладает повышенной степенью общественной опасности, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, является несостоятельным.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей исследованы неполно и не всесторонне, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора г. Десногорска Туркова В.С. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Десногорска Туркова В.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО12