Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-760/2020

61RS0019-01-2020-000352-67

Дело № 2-760/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав следующее.

20.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Carisma» г/н ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Peugeot 308» г/н ..., под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником и потерпевшим извещения о ДТП.

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Страховая компания направила в адрес виновника ДТП ФИО1 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Вместе с тем, в установленные законом сроки, ФИО1 не представил на осмотр автомобиль.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, возместив потерпевшему ФИО2 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненные убытки в размере ... руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения размере ... руб., судебные расходы.

Стороны надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем, участия в судебном заседании не приняли.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лице или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право регрессивного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 ГК РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По правилам подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. № 1058-0, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Carisma» г/н ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Peugeot 308» г/н ..., под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «Mitsubishi Carisma» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить ТС к осмотру, которое получено адресатом 06.08.2019.

Вместе с тем, в установленные сроки ТС к осмотру ответчиком представлено не было.

Страховая компания в соответствии с условиями договора ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие признала ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховой компании, а СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховую сумму, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременно исполнить обязанность по представлению транспортного средства на осмотр, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности предоставить транспортное средство, для проведения его осмотра, суду не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы истца составили: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридической помощи при подготовке и направлению в суд искового заявления в размере ... руб.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ... руб. 00 коп., судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года.