Приговор № 1-292/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019

11RS0010-01-2019-001740-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 11 ноября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Цывинской В.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шабаршина С.М., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевших П2., П1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с ... **.**.** до ... **.**.**, находясь около по адресу ..., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подошел к припаркованному автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему П1., и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля, где путем повреждения кожуха рулевой колонки, путем замыкания провода зажигания, пытался завести двигатель, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на автомобиле включилась блокировка руля.

Он же, ФИО1, в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, находясь по адресу ..., после покушения на угон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего П1., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим П2., и воспользовавшись тем, что задняя дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля, где при помощи имеющегося ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам ... и осуществил на нем движение до дома №... по адресу ...

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что **.**.** со своим другом выехал с ... области по адресу ... на автомашине, где уже были **.**.**. Проживал у ... С2. в по адресу ... В это время ему позвонил мастер и сказал, чтобы он вышел на работу **.**.**, или будет уволен. Денег у него на билет не было, просить у родственников не стал и решил совершить угон автомашины. В ночь с **.**.** на **.**.** по дворам он стал искать автомашину, чтобы угнать с целью выехать в ... область. Около дома №... по адресу ... он увидел автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак и цвет автомобиля он не запомнил, дернул за ручку водительской двери, которая оказалось открытой, проник в салон, но ключа от замка зажигания не было, после чего отсоединил провода и попытался взломать блокировку руля, однако не смог. Поэтому он оставил этот автомобиль и пошел искать другой. Рядом стоял еще один автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... кузов темно-зеленого цвета и увидел в замке зажигания ключ. Водительская дверь была закрыта, но оказалась открытой дверь багажника, через которую он проник в салон, где завел двигатель, и выехал на объездную дорогу, после чего поехал на автомашине в ... область. Автомобиль он угнал без цели продажи или разборки, только для того, чтобы доехать домой по адресу ... По дороге он останавливался на АЗС. Навигатор с автомашины случайно повредил и кому-то отдал. С3., у которой он тогда проживал, сказал, что пригнал автомашину с ... для ремонта. В салоне автомашины под козырьком он обнаружил свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО, но ими не пользовался, т.к. во время движения, сотрудники полиции его не останавливали. Водительские права у него были, он их восстановил **.**.** Задержали его сотрудники полиции по адресу ......

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший П1. суду показал, что подсудимого не знает. **.**.** утром в ... часов ... минут он с женой и ребенком вышли из дома, подошли к своей автомашине «...» государственный регистрационный знак №..., и увидели, что задняя дверь открыта. Он обычно оставляет машину открытой, так как она без замка и не закрывается. Кожух под рулем был вскрыт. В салоне были следы песка, валялся крестик, т.е. был беспорядок. ФИО2 оснащена блокировкой руля, поэтому её не смогли угнать. С салона пропал ключи зажигания, которые ему привез впоследствии потерпевший П2. ...

Потерпевший П2. суду показал, что с подсудимым не знаком. В его собственности имеется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., автомобиль сигнализацией не оборудован, центральный замок неисправен. **.**.** около ... часов ... минут он припарковал свой автомобиль по адресу ..., после чего закрыл все двери автомобиля и зашел домой. Закрывал ли он на ключ багажник, не помнит. **.**.** около ... часов он вышел из дома и обнаружил отсутствие своего автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль угнал ФИО1 Потерпевший П1. сказал, что у него тоже пытались в ту ночь угнать автомашину. В течение дня его угнанную машину нашли по адресу ... ..., после чего он с сотрудниками полиции выехали по месту её обнаружения. Двери автомашины, в том числе от багажника, были открытыми, ключи находились в замке зажигания. С салона пропал навигатор. Со слов ФИО1, он его продал. ФИО1 вернул ключи от автомашины П1., которые он последнему передал по адресу ...Свидетель С1. - ... суду показал, что **.**.** он находился в служебной командировке по адресу ... Начальником ОУР ОП №... ... ему было поручено отработать на причастность к угону автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., гр. ФИО1, следы пальцев рук которого были обнаружены в ходе осмотра места происшествия В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено его местонахождение, а также местонахождение угнанного им автомобиля. Перед задержанием ФИО1 видели, как он на угнанной автомашине подъехал к детскому саду по адресу ..., вывел ребенка, и тогда они подошли к нему. В ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу ..., им был изъят автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... После чего автомобиль с находившимися в нем документами и ключами под расписку был передан собственнику П2., который приехал по адресу ... на оперативной автомашине со следственной группой, и доставил свою автомашину по адресу ... своим ходом.

Свидетель С2. суду показал, что ... **.**.** ФИО1 приехал к нему в гости, остановился у него, переночевал и **.**.** около ... часов сообщил, что ему необходимо уезжать по адресу ... После чего ФИО1 собрался и ушел. На каком именно транспортном средстве ФИО1 собирался уехать, не говорил.

Свидетель С3. в ходе предварительного расследования показала, что **.**.** она, находясь на работе, познакомилась с ФИО1, он заезжал в столовую, в которой она работает поваром, пообедать. С его слов он находится в поселке проездом. Когда они общались, она ему сказала, где проживает, после чего он уехал по адресу ... Примерно **.**.** он приехал обратно по адресу ... и поселился у нее дома. Проживал он у нее два дня, **.**.** и **.**.**. Приехал он на автомобиле марки «...» темно-зеленого цвета, сказал, что друг попросил его перегнать. **.**.** он позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, и что уезжает обратно по адресу ... ФИО1 приходится ей просто знакомым. У нее есть дети, но отцом детей тот не является, денежные средства на содержание детей ей не давал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом ... /л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /л.д..../;

- протоколом выемки от **.**.**, ... с фототаблицей /л.д..../;

- протоколом осмотра ..., фототаблицей к протоколу /л.д..../;

-заключением эксперта №... от **.**.**... /л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов (документов... /л.д..../;

- рапортом оперативного дежурного ... /л.д..../;

- заявлением П2. от **.**.** ... /л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ..., фототаблицей к протоколу /л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ..., с фототаблицей /л.д..../;

- актом изъятия от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /л.д. .../;

- протоколом выемки от **.**.** ..., фототаблицей к протоколу /л.д..../;

- протокол осмотра предметов от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов (документов... /л.д..../;

- заключением эксперта №... от **.**.**... /л.д. .../.

Государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме. Сторона защиты квалификацию преступления не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей С1., С3., С2. об обстоятельствах произошедшего. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами предметов и другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора, т.к. показания потерпевших и свидетелей, согласуются между собой, не противоречат показаниям, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, перечисленными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого судом не установлено, самим подсудимым не приведено.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд исключает из обвинения совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, как полагает государственный обвинитель, т.к. данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ...

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, т.е. применения к нему положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не находит, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ... – уничтожить;

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц - связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева