Решение № 2-7634/2017 2-954/2018 2-954/2018 (2-7634/2017;) ~ М-4778/2017 М-4778/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-7634/2017

Дело № 2-954/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аману В. Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 260 000 руб., процентов за пользование займа в размере 67 763 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 631 руб. 31 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик произвел полную смену ФИО с ФИО3 на Амана В. Р., что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 истец передал в долг ответчику 260 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д.21).

18.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 11-13).

Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 358 395 руб. 15 коп., исходя из следующего: 260 000 руб.– сумма заемных средств, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 31.07.2014 по 22.06.2017 - 67 763 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 22.06.2017 - 30 631 руб. 31 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным и обоснованным.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по расписке от 30.07.2014 и не оспаривал сумму задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 784 руб.

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 15, 17), размер которых суд признает разумным, исходя из категории спора и объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Амана В. Р. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 30.07.2014 - 260 000 руб., проценты за пользование займом - 67 763 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 631 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 784 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина