Решение № 2-7634/2017 2-7634/2017~М-3588/2017 М-3588/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7634/2017

Гражданское дело 2-7634/2017

Санкт-Петербург, 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Пономаревой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка Коломяжский 26», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, судебном приставу исполнителя Восточного ОСП Приморского района о ликвидации кооператива «Коллективная автостоянка Коломяжский 26», привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по взысканию денежных средств, иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО14 к Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка Коломяжский 26», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, судебном приставу исполнителя Восточного ОСП Приморского района о ликвидации кооператива «Коллективная автостоянка Коломяжский 26»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Приморский районный суд с настоящим иском, указывая, что в производстве мировых судей Приморского района Санкт-Петербурга, а также в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находились гражданские дела по их искам к ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка 168 Приморского района Санкт-Петербурга по делу 2-1656/2013 -168 по иску ФИО1 с кооператива взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист, однако, денежные средства не выплачены, а производство по делу прекращено по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании Решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-649/2016 по иску кооператива к ФИО1 о взыскании задолженности, в удовлетворении иска отказано, одновременно с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства – расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу, однако, в принудительном порядке с кооператива взыскана сумма в размере 3200, 94 рублей, остаток к взыскании составляет 16799, 06 рублей. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-5019/2016 по иску ФИО3, ФИО4 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и судебных расходов, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства 152456,07 рублей. Решение также вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Однако, в рамках исполнительного производства в пользу истцов взысканы средства в размере 10 000 рублей, оставшийся долг составляет 142456, 07 рублей. Далее, Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-5426/2016 по иску кооператива к ФИО5 о взыскании задолженности, в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения настоящего иска судом удовлетворен встреченный иск ФИО5 к кооперативу о взыскании неосновательного обогащения, взыскав в его пользу с кооператива 4677,90 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в рамках исполнительного производства, денежных средств с кооператива в пользу ответчика не взыскано. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-6198/2016 по иску кооператива к ФИО2 о взыскании задолженности, заявленные требования удовлетворены в части. Одновременно суд взыскал в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 24338, 16 рублей, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако, решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

В процессе рассмотрения иска, представитель истцов подал заявления о принятии частичного отказа от иска ФИО15, от истца ФИО2 и от ФИО14 в части взыскания с ответчиков денежных средств по причине того, что ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» выплатил денежные средства, взысканные на основании судебных решений в пользу указанных лиц. Судом ходатайства указанных лиц ( истцов, третьего лица с самостоятельными требованиями) рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены определения о принятии частичного отказа от иска ФИО3, ФИО4, ФИО14 и ФИО2

Таким образом, в настоящем производстве истцы поддерживают требования и просят суд:

истец ФИО1 просит привлечь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно к субсидиарной ответственности при исполнении Восточным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга исполнительного производства № 283322/16/78016-ИП в его пользу при взыскании 16799, 06 рублей, ликвидации ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26»;

истец ФИО2 просит ликвидировать ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26»;

истец ФИО4, ФИО3 просят суд ликвидировать ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26»;

истец ФИО5 просит суд привлечь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно к субсидиарной ответственности при исполнении Восточным ОСП приморского района Санкт-Петербурга исполнительного производства № 204710/17/780-ИП в его пользу при взыскании 46077,90 рублей, ликвидации ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26»;

третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО14 просит ликвидировать ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26».

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования с учетом принятых судом ходатайств о частичном отказе от требований поддерживает. Суду пояснил, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ « 26 корпус». В доме расположено нежилое помещение №, используемое под стоянку транспортных средств. Истец ссылается на многочисленные решения судов, согласно которым в пользу истцов с ответчика – ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» взысканы денежные средства, как неосновательное обогащение. Решения судов не исполнены, имущество у кооператива отсутствует. В обосновании заявленного истец ссылается на ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, на положения ФЗ «О потребительской кооперации в Российской Федерации», просит суд о привлечении учредителей кооператива, ответчиков по делу : ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12,ФИО13, ФИО11 солидарно к субсидиарной ответственности по требованиям о взыскании денежных средств, просит ликвидировать кооператив по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 116 ГК РФ.

Представитель ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» в судебное заседание явился, просит в удовлетворении иска отказать. В обосновании ссылается на то, что кооператив оказывает жителям услуги по управлению гаражной автостоянкой в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект 26 литера А. Членами кооператива являются 45 человек. Указывает, что собственники стояночных мест, воспользовались своим правом, избрав способ управления стоянкой в виде управления кооперативом. Ссылается на то, что решения судов в отношении истцов в настоящее время исполнены в полном объеме.

ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду представлены доказательства исполнения судебных решений, а именно постановления об окончании исполнительных производств по искам ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО2

Представитель третьего лица по делу – ТСЖ «26 корпус» в судебное заседание явился, иск поддержан.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушание по делу надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия сведений о их извещении.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежа отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ПГК КА "Коломяжский 26" в силу ст. 52, ч. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей кооператива (Протокол N 01 от 05.06.2011 года).Согласно п. 5.13 Устава члены кооператива обязаны вносить эксплуатационные взносы для проведения мероприятий (ремонта объектов общего пользования. Аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников кооператива и др.) в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления кооператива. Как усматривается из материалов дела на цокольном этаже дома по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение № общей площадью 1 890,60 кв. м, с кадастровым номером № в отношении которого в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П). Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-2838/2012 рассмотрены требовании ТСЖ « 26 корпус» к ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект 26 литера А на эксплуатируемую кровлю и внешние стены помещения автостоянки, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом как помещение №, по адресу: <адрес>; обязании ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: не препятствовать ТСЖ оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту гаражной стоянки; не выставлять собственникам парковочных мест счета (квитанции) на внесение платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт гаражной стоянки. В удовлетворении иска отказано, производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности прекращено по ходатайству истца, указанное решение суда вступило в законную силу 17.10.2012. Названным решением суда установлено, что помещение № находится в общей долевой собственности третьих лиц, не относится к общему имуществу собственников квартир и иных нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, именно собственникам указанного нежилого помещения предоставлено право осуществлять владение и пользование данными помещением, в том числе разрешать вопросы о порядке содержания и текущего ремонта принадлежащего им нежилого помещения. Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на 21.11.2017 членами кооператива являются 45 человек. На основании Протокола № 1 от 20 января 2017, представленного в материалы гражданского дела 21.11.2017, состоялось общее собрание членов ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26», согласно которому установлен размер обязательных платежей на содержание общего имущества гаража, установлен размер целевого сбора на юридическое обслуживание на 2017 год. Указанный протокол является действующим. Истцы по делу, согласно представленному в материалы дела реестру, членами кооператива не являются, следовательно, инициаторами ликвидации кооператива быть не могут ( пункт 12 Устава) С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. В соответствии с положениями статьи 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не имеет целью извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками. На основании пункта 1.1 Потребительский гаражный кооператив «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» является некоммерческой организацией. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. С момента государственной регистрации и до настоящего времени кооператив продолжает осуществлять некоммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией стоянки, на что указывают представленные в деле доказательства в виде трудового договора с работниками кооператива, доказательства оплаты по договорам на обслуживание. При изложенном, суд не находит оснований к доводам истцовой стороны о том, что деятельность по управлению автостоянкой кооперативом не ведется. Согласно представленным в материалах дела Постановлениям Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу в ноябре 2017 года производством прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании судебных решений о взыскании денежных средств в пользу истцов. Ссылка истца на положение части 4 ст. 116 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельной в силу того, что указанная норма утратил силу с 1 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ. При изложенном, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляц3ионной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2017.

Судья А.Г Малиновская