Апелляционное определение № 33-25262/2025 от 16 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Лавриненкова И.В.

УИД 78RS0№...-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ТСЖ «Шпалерная 50» к <...> о взыскании задолженности по оплате расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание общего имущества, пени,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., выслушав объяснения ТСЖ «Шпалерная 50», <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Шпалерная 50» обратилось в суд с иском к <...>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2023 года по июнь 2024 года в размере 215 016 руб. 85 коп., пени в размере 40 370 руб. 93 коп. (л.д. 206).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ТСЖ «Шпалерная 50» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт<адрес>, в котором <...> принадлежит на праве собственности кв. №..., обязанность по оплате ответчиком не исполняется надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217 713 руб. 91 коп. В период рассмотрения дела истец уменьшил размер требований, указав, что платежным поручением от <дата> ответчик произвел частичную оплату коммунальных платежей за январь 2024 года в размере 2 697 руб. 06 коп.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу ТСЖ «Шпалерная 50» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 215 016 руб. 85 коп., а также пени в размере 40 370 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8743 руб.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

<...>. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Шпалерная 50» в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Шпалерная 50», зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (л.д. 14).

<...> является собственником квартиры № №..., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 149,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что обязанность по надлежащему и своевременному внесению платы за пользования жилым помещением ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в общем размере 217 713 руб. 91 коп.

<дата><...> платежным поручением произвела частичную оплату в размере 2 697 руб. 06 коп. с указанием на оплату коммунальных платежей за январь 2024 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт, что в спорный период с июля 2023 года по июнь 2024 года, оплата не производилась, поскольку собственник не согласен с размером начислений по позициям «вывоз ТКО» и « Газ».

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Шпалерная 50» и АО «Невский экологический оператор» заключен договор №... от <дата>, начисления за вывоз ТКО производились расчетным путем исходя из нормативов; в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к указанному договору в связи с переходом на раздельное накопление, расчет производится исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления.

Из платежных документов, направляемых в адрес ТСЖ региональным оператором, следует, что до ноября 2023 года размер оплаты определялся расчетным методом исходя из общей площади жилого дома. После организации раздельного сбора ТКО размер оплаты рассчитывается исходя из объема и количества вывезенных контейнеров, учет которых ведется оператором.

Также, из материалов дела следует, что поставка газа в многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договора №... от <дата>, учет осуществляется посредством коммерческого узла измерения расхода газа, введенного в эксплуатацию <дата>, посредством дистанционной передачи данных.

Из предоставленных ООО «Газпром межрегионгаз СПб» сведений следует, что передача данных о фактическом потреблении за период с июля 2023 года по июнь 2024 года осуществлялась непрерывно, какие-либо сведения об отключении приборов или их неисправности не представлены.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, поскольку обеспечение функционирование коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей, исходил из того, что <...>., будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана производить оплату коммунальных услуг, в отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, пришел к выводу о взыскании в пользу ТСЖ «Шпалерная 50» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 215 016 руб. 85 коп., а также пени в размере 40 370 руб. 93 коп.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, п.п.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39). Таким образом, из приведенных положений ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что участник долевой собственности помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность участника долевой собственности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года N 5-П).

Начисление платы за содержание жилого помещения осуществлено ТСЖ в соответствии с тарифами, утвержденными решениями очередных собраний членов ТСЖ «Шпалерная 50» (л.д. 24-34), которые не превышают тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Представленный ТСЖ «Шпалерная 50» расчет проверен, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не противоречит.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

В нарушение приведенных положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период, ни истцу, ни в материалы дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг ненадлежащего качества, за которые произведено начисление платы, равно как доказательств обращения с заявлением в ТСЖ о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Из положений ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30, ст.36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с товариществом собственников жилья.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание, в котором постановлено оспариваемое решение, было проведено без участия ответчика, не влияют на правильность выводов суда, не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, ответчик о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, при должной осмотрительности не была лишена возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании наряду с представителем истца (л.д.134, 218). Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает обоснованными по праву требования ТСЖ о взыскании пени.

Проверяя расчет пеней, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем полагал возможным взыскать с <...>. в размере 40 370 руб. 93 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания пеней, между тем не может согласиться с суммой.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию пени сумме имеющейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени надлежит снизить, взыскав с <...> пени в размере 15 000 руб. Взыскание пени в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части размера пени.

Взыскать с <...> в пользу ТСЖ «Шпалерная 50» пени в размере 15 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025