Приговор № 1-1-70/2024 1-70/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-1-70/2024

Дело № 1-1-70/2024

40RS0005-01-2024-000654-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кондрово Калужская область 05 июня 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корягиной С.Г., помощником судьи Чебышевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Ермошкиной А.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Егорова В.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

17 октября 2023 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме <данные изъяты> года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 осужден приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

09.03.2024 года, в период времени, предшествующий 11 часам 10 минутам, ФИО4, имея судимость по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью перемещения по автодороге, проходящей по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком № а именно осуществлял движение по автодороге, проходящей около дома <адрес> в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Около 11 часов 10 минут 09.03.2024 года, по пути следования по автодороге, проходящей около дома <адрес>, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области ФИО1 которым совершенное ФИО4 нарушение п. 2.7 ПДД РФ было выявлено и пресечено, водитель ФИО4 в 11 часов 30 минут 09.03.2024 года был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области ФИО2., после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», показания «Алкотектора» составили 0,972 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о наличии у ФИО4 состояние опьянения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и расследовано в форме дознания в сокращенной форме. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого и его поведения суд считает вменяемым ФИО4 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. Согласно пояснениям ФИО4 в судебном заседании, он официально не трудоустроен, при этом, осуществляет трудовую деятельность на предприятии <данные изъяты>, имеет постоянный доход, осуществляет содержание своего ребенка, который проживает со своей матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, установленных данных о личности подсудимого, совершившего преступление по прошествии незначительно времени со дня привлечения к уголовной ответственности по предыдущему приговору, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, положений ст. ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что это не позволит обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе совершение преступления в короткое время после привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ применительно к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания.

Принимая во внимание, что ранее ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО4 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок которого учитывает приведенные выше сведения о совершенном преступлении, характере допущенного нарушения Правил дорожного движения и личности подсудимого.

Учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему приговору не отбыто дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 17.10.2023 года, окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 17.10.2023 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО4 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО4 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, считая необходимым диск DVD-R с видео файлами хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «ВАЗ 2113» г.н. № возвращенный на ответственное хранение ФИО3., подлежит оставлению в его распоряжении как владельцу указанного данного транспортного средства в настоящее время.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО4 с использованием принадлежавшего ему транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком <***>.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО4 следует, что автомобиль, который использовался ФИО4 при совершении преступления, ФИО4 продан ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей ФИО6., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в регистрационные данные по учета указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года внесены сведения о прекращении регистрации транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости движимого имущества в сегменте транспортного средства ВАЗ 2113, 2006 года выпуска, величина рыночной стоимости сегмента оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая что конфискация предмета (автомобиля марки «ВАЗ 2113» г.р.з. №) входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения невозможна вследствие его продажи, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ в доход государства подлежит конфискации денежная сумма, полученная ФИО4 в результате продажи указанного транспортного средства, определяя размер которой, суд учитывает рыночную стоимость транспортного средства, определенную специалистом в результате оценки, с ФИО4 подлежит взысканию в доход государства денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет стоимости предмета подлежащего конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 17.10.2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Осужденному ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО4 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск DVD-R с видео файлами – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «ВАЗ 2113» г.н. № возвращенный на ответственное хранение ФИО7 оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО4 в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет стоимости предмета подлежащего конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись Д.В. Петрушин

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Д.В. Петрушин