Приговор № 1-256/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-256/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 29 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 2104845, потерпевшего Х., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, нашедшей на барной стойке банковскую карту №, оформленную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») на имя Х., привязанную к счету №, с изображением «<данные изъяты>», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут совершила покупку на сумму 585 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут совершила покупку на сумму 200 рублей у ИП Б., оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, продолжая находиться в указанном ночном клубе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты совершила покупку на сумму 600 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в супермаркете детских товаров «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут совершила покупку на сумму 316 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП С., расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут совершила покупку на сумму 998 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут совершила покупку на сумму 180 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут совершила покупку на сумму 340 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут совершила покупку на сумму 180 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Х.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 3399 рублей, принадлежащие Х., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидевшей отсутствие блокировки на оставленном ей Х. для подзарядки телефоне, принадлежащем последнему, достоверно знавшей о том, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», поскольку Х. ранее произведена оплата в указанном кафе посредством услуги «Мобильный банк», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Х.., посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и ее преступные действия остаются неочевидными для потерпевшего, с абонентского номера № сим- карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в корпусе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», принадлежащего Х., отправила смс-сообщение на номер «900», с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Х., денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 4000 рублей переведены с вышеуказанного банковского счета Х. на вышеуказанный счет ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Х., в сумме 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, пояснила, что не согласна с квалификацией ее действий, суду показала, что в конце августа, либо в начале сентября 2018 года она работала в кафе «<данные изъяты>» барменом, примерно в обеденное время в кафе пришел Х. с друзьями, они сделали заказ, сидели до вечера, делали заказы, Х. забыл карту на барной стойке, тогда она решила ее забрать, поскольку карта была бесконтактная. Вечером этого же дня она пошла гулять, расплачивалась этой картой. Потерпевший приходил в кафе на следующий день, спрашивал не находилась ли его банковская карта, она сказала, что не видела ее. Она так сказала, потому что, у нее было тяжелое материальное положение, она не хотела отдавать карту. Он попросил поставить его телефон на зарядку, на что она согласилась, увидела, что у него есть мобильный банк, и тогда через SMS-сообщение она перевела себе деньги в размере 4000 рублей, все SMS-сообщения удалила. В ближайшее время она планирует возместить потерпевшему ущерб.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия.

Давая показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113), ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на работу барменом в бар «<данные изъяты>», около 18 часов пришел мужчина со своими друзьями, который расплачивался своей бесконтактной банковской картой ПАО «Сбербанк», в баре они распивали спиртное. Около 20 часов мужчина с друзьями вышел из бара. После его ухода, около 20 часов 30 минут она увидела, что на барной стойке лежит банковская карта, она поняла, что карту оставил тот мужчина в этот момент она решила похитить денежные средства, находящиеся на данной карте, так как ей нужны были деньги, она находилась в трудном материальном положении. Карту она положила в карман брюк. Затем около 23 часов она закончила работу и направилась в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, карту взяла с собой, в бар приехала одна, там она приобрела спиртное на сумму 585 рублей, расплачивалась картой мужчины. В баре она пробыла до 02 часов, затем она пошла в магазин, какой именно сказать не может, возможно, в магазине она приобретала сигареты. Далее она направилась в ночной клуб «<данные изъяты>» по <адрес>, в клубе она также была одна, там она приобрела спиртное на сумму 600 рублей, расплачивалась картой мужчины. После этого она поехала домой, карта была при ней. Затем на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 10 часов, карта мужчины находилась у нее, около 13 часов 40 минут в бар снова пришел тот мужчина, он спросил ее, не оставлял ли он банковскую карту, на что она ему ответила, что не оставлял, хотя его карта была у нее, она не хотела возвращать ему карту. Далее он заказал пиво и закуску, однако наличных денежных средств у него с собой не было, тогда она предложила оплатить через услугу «Мобильный банк», он согласился, пояснил, что у него имеется данная услуга. Тогда она продиктовала номер телефона хозяйки, и мужчина перевел деньги в сумме 150 рублей. Оплатив заказ, он попросил ее поставить свой сотовый телефон на зарядку, на что она согласилась и поставила его сотовый телефон за барной стойкой. Затем около 13 часов 50 минут она видела, что на экране телефона нет никакой блокировки, тогда она решила похитить деньги с помощью услуги «Мобильный банк». Ранее у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, к которой подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к номеру №, зарегистрированному на ее имя. Далее она взяла его сотовый телефон, открыла приложение «Сообщения», там имелись сообщения с номера 900. Далее на номер 900 она отправила смс-сообщение с текстом: перевод № 4000, в сообщении указала свой номер телефона, указала именно 4000 рублей, так как данной суммы ей хватило бы на приобретение школьных принадлежностей. Далее пришел пароль подтверждения, который она ввела, операция прошла успешно, затем чтобы мужчина не понял, что она похитила у него деньги, она удалила смс-сообщения с номера 900, телефон оставила на зарядке. Далее мужчина в баре пробыл около 1 часа, перед тем как идти, он забрал свой сотовый телефон. С работы она освободилась в 23 часа. Далее ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 10 часов, около 12 часов отпросилась у хозяйки бара, чтобы приобрести школьные принадлежности, с собой у нее была карта того мужчины, далее она поехала в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, там она приобрела детские колготки за 316 рублей, расплачивалась картой мужчины, затем она не помнит, в какой именно она ходила магазин, но также она расплачивалась картой мужчины, возможно, приобретала канцелярские товары. Далее она поехала на рынок «народный», чтобы приобрести одежду, там, около 15 часов она зашла в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, расплачивалась картой мужчины. После этого поехала на работу. После работы, то есть после 23 часов она поехала в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, там приобретала спиртное на сумму 340 рублей, расплачивалась картой мужчины. Также она пыталась приобрести еще спиртное на сумму 310 рублей, однако на карте было недостаточно средств. Далее около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ г.она пошла в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, там она приобрела спиртное на сумму 180 рублей, расплачивалась картой мужчины. После этого она поехала домой, по дороге она выбросила карту, где именно она уже не помнит.

Давая показания в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141), ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта «Сбербанк», куда начисляется пенсия. В сентябре 2018 года он обращался в магазин «<данные изъяты>», после чего встретил своих друзей, они пошли в кафе «<данные изъяты>», сделали заказ: еду и водку, сидели до вечера, делали заказы не один раз. Позже он заметил, что его банковской карты в кармане нет, обратился на барную стойку к ФИО1, спрашивал, не оставлял ли ее тут, на что она ему ответила, что не оставлял. Тогда он пошел в туалет, думал, что там ее обронил, но ее там также не было. Вечером он пошел домой. Утром опять приходил в кафе «<данные изъяты>», где также за барной стойкой стояла ФИО1, он опять спросил у нее, не видела ли она его карту, она ответила, что не видела. Он попросил налить ему чай и поставить свой телефон на зарядку. Он не помнит, какая денежная сумма у него была похищена, было сделано несколько покупок. До настоящего времени ФИО1 ущерб не возместила. Просит не наказывать ФИО1 строго, если она возместит ему ущерб.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Х., данные в ходе предварительного следствия их которых следует, что у него имелась бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счет данной карты получал пенсию. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в кафе «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, там он стал распивать спиртное со своими знакомыми. В кафе они пробыли примерно до 20 часов, после этого они разошлись по домам. Затем он обнаружил, что утерял свою банковскую карту, подумал где-то в районе «<данные изъяты>» <адрес>, факт кражи карты исключил. Блокировать карту не стал, так как думал, что отделения банка Сбербанк в выходные дни не работают. Далее в выходные дни он употреблял спиртное, телефоном не пользовался. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он обнаружил в телефоне смс- сообщения с номера 900 о списании денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 00:59 часов в баре «<данные изъяты>» - 585 рублей, в 2:25 часов в ИП Б. - 200 рублей, в 02:34 часов в ночном клубе «<данные изъяты>» -600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов в магазине «<данные изъяты>» - 316 рублей, в 13:30 часов в ИП С. — 998 рублей, в 15:29 часов в кафе «<данные изъяты>»- 180 рублей, в 23:11 часов в кафе «<данные изъяты>» - 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 часов в кафе «<данные изъяты>» - 180 рублей. Итого на сумму 3399 рублей. Также он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были переведены денежные средства в сумме 150 рублей на карту Ш., в сумме 4000 рублей на карту ФИО1. Ш. и Ша. он не знает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 7 549 рублей, что является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 11 000 рублей (л.д. 61-62).

Оглашенные показания потерпевший Х. подтвердил в полном объеме.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были также исследованы следующие доказательства и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении преступлений:

Согласно заявлению Х. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил рассмотреть заявление по поводу утери карты «Сбербанк» (л.д. 24 );

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Х., где имеются сообщения о списании денежных средств ( л.д. 25-28 );

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты копии чеков, видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 32-34 );

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии чеков на 2 листах формата А4 (л.д. 35-37 ), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 38);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете «<данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 опознала себя, как лицо совершившее хищение денежных средств в сумме 316 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк Х. (л.д. 40-43). CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете «<данные изъяты>» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП С., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45-48);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>л.д. 49-51);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 4 листах, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, открытой на Х. (л.д. 74-77). Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 4 листах приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(л.д. 78);

Согласно рапорту следователя Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № выявлены признаки нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета Х. путем их перевода через услугу «Мобильный банк» (л.д. 87);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах, где информация о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, открытой на ФИО1 (л.д. 100-102). Ответ на запрос приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия формы № 1 П с данными о личности ( л.д. 145), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.146), согласно которому, ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2015 г. (л.д. 148-149), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», «РПНД», согласно которым ФИО1 не состоит на учетах в данных учреждениях (л.д.152-153), справка – характеристика с места жительства (л.д.151).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимой, в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего Х. в ходе следствия и в суде.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

ФИО1 подробно показала о месте, времени, мотивах и целях совершения ею краж, обстоятельствах их совершения, подробно описала способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядилась чужим имуществом. Показала, что похитила денежные средства в сумме 3399 рублей и 4000 рублей, принадлежащие Х. путем осуществления покупок в магазинах, барах, кафе, найденной банковской карты Х., а также путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк». Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Х., в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью завладела денежными средствами потерпевшего, при этом действия ее, носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшего и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимой, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1, последняя не обладала специальными познаниями при хищении денежных средств с банковской карты и не использовала технические средства, а лишь осуществляла покупки со счета банковской карты и перевела денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, а также то, что банковская карта явилась лишь способом совершения преступлений, с которой в последующем были сняты денежные средства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не могут квалифицироваться как хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом мнения государственного обвинения, полагавшего о необходимости переквалификации действий ФИО1 по двум эпизодам краж имущества Х. с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом, в том числе применение ст.ст.75,76 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможным при назначении наказания подсудимой в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления.

При этом учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи по назначению, в общем размере 10.950 рублей (в ходе предварительного следствия в размере 8250 рублей, в ходе судебного заседания- 2700 рублей). С учетом материального положения осужденной ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»- оставить в распоряжении законного владельца Х.., СD -диск, ответы на запросы ПАО «Сбербанк России» на 3 и 4 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи по назначению в размере 10.950 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №1-256/19

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ