Приговор № 1-67/2018 22-4634/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Приговор

Именем Российской Федерации (Приговор отменен Апелляц. определением Самарского обл.суда от 17.09.2018г. №22-4634/18)

город Сызрань 19 июня 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

адвокатов Паламарчука А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №

ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Макаревич Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО5, ФИО1 и Свидетель №1, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 3 ударов кулаками рук в голову ФИО1, в результате чего потерпевший упал на пол. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на полу ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы, шеи и по различным частях тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, при этом в область головы нанес не менее 8 ударов, в область туловища – не менее 14 ударов и в область верхних конечностей не менее 2 ударов. При этом, ФИО5, не предвидел возможность наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества, силы и локализации ударов в области жизненно важных органов, а также оставления его с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи, должен был и мог предвидеть эти последствия.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- множественные закрытые двусторонние полные поперечные и косопоперечные переломы ребер, в том числе и с повреждением пристеночной плевры, с нарушением каркасности грудной клетки (правых ребер: 3-го ребра фрагментарный, линии переломов проходят по срединно-ключичной линии и по окологрудинной линии; 4-го по окологрудинной линии, 5-7 убывающие от окологрудинной до передней подмышечной линии; 8-го фрагментарный, линии переломов проходят по передней подмышечной линии и по срединно-ключичной линии; 9-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; 10-го по передней подмышечной линии и 11-го по задней подмышечной линии; левых ребер: 2-3-4-го фрагментарные, линии переломов проходят по средней подмышечной линии и по срединно-ключичной линии; 5-го по срединно-ключичной линии, 6-7-8-го фрагментарные, линии переломов проходят по средней подмышечной линии, между средней и передней подмышечной линиями, по срединно-ключичной линии; 9-го по задней подмышечной линии);

- переломы костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости);

- полный закрытый вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа;

- раны: в области правой брови (1); на нижнем веке правого глаза (1) на фоне ссадины;

- ссадины: в межбровной области справа и слева (6); в левой надбровной области (4); в области переносицы (2); на спинке носа (1); на кончике носа с переходом в область крыльев носа (множественные); в области левой щеки во всех отделах (множественные); в лобной области справа (1); на подбородке по средней линии (4); на задней поверхности левого локтевого сустава (2);

- кровоподтеки: на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в область рукоятки и тела грудины, подключичные области между правой окологрудинной и левой срединно-ключичной линиями (множественные); на передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1); на правой боковой поверхности живота в среднем отделе по передней подмышечной линии (1); на левой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); в 8 межреберье между средней и передней подмышечной линиями (1); по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии (1); на левой боковой поверхности верхнего отдела живота по передней подмышечной линии (1); в проекции крыла правой подвздошной кости (1).

Множественные закрытые двусторонние полные поперечные и косопоперечные переломы ребер с нарушением каркасности грудной клетки, а также переломы костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости), осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью, являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, влекут за собой тяжкий вред его здоровью.

Смерть ФИО1 последовала от множественных двухсторонних фрагментарных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, переломов костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости), осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ полностью не признал и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночевал в квартире у ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ушел от ФИО1 к Свидетель №2, чтобы его позвать к ФИО1 похмелиться. Когда уходил от ФИО1, то последний оставался дома один. Отсутствовал примерно 40 минут, вернулся к ФИО1 с Свидетель №2, а также ФИО22 и ФИО23. Когда пришли к ФИО1, то все вместе на кухне стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 либо ФИО22 позвонил Свидетель №1 и пригласили его в гости, тот пришел примерно через час и стал с ними употреблять спиртное. Примерно через два часа после прихода Свидетель №1, ушел ФИО22 с ним ушли толи ФИО23, толи Свидетель №2, точно не помнит. Оставшиеся продолжили распивать спиртное. В ходе этого между Свидетель №1 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 стал всех их выгонять, а потом схватил со стола в кухне нож, и стал угрожать всем находившимся, что-то говорил. Свидетель №1 сразу же нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1, в область левой челюсти. Удар был не сильным. После нанесенного удара ФИО1 сразу же успокоился, сел за стол, нож положил на стол. Далее все присутствующие в квартире продолжили употреблять спиртное. Так как в кухне было тесно, то он предложил продолжить распивать спиртное в зале. ФИО1 сидел в кресле ближе к окну, выпив несколько рюмок, ФИО1 вновь в грубой нецензурной форме, стал выгонять его и Свидетель №1 из квартиры, объясняя это тем, что они пьют спиртное за его счет. Свидетель №1 нанес ему один удар кулаком в лицо, ФИО1 упал на пол в зале, на спину. Далее Свидетель №1 сел на ФИО1 сверху и стал наносить удары кулаками рук по лицу и в грудь ФИО1 спереди. В общей сложности Свидетель №1 нанес ФИО1 по лицу около 10-15 ударов, а в грудь спереди около 15-20 ударов. Далее Свидетель №1 перестал избивать ФИО1, встал с него, выпил спиртного. ФИО1 в это время продолжал лежать на полу в зале. На лице ФИО1 была кровь. После того, как Свидетель №1 выпил спиртное, то снова сел на ФИО1 и продолжил наносить удары кулаками рук ФИО1 по лицу и грудь спереди. Далее, Свидетель №1, перестав наносить удары ФИО1, взял его правой рукой за шею и, сдавив пальцы руки на боковой поверхности шеи, удерживая таким образом за шею ФИО1, который стал задыхаться, хрипел. После этого Свидетель №1 убрал свою руку с шеи ФИО1, встал с него, выпил спиртное. ФИО1 в это время приподнялся и сел на пол, стал в грубой нецензурной форме высказывать ему претензии по поводу того, что он не заступился за него. Это его оскорбило, он встал с кресла, подошел к ФИО1 и нанес ему 2 удара кулаками рук по лицу слева и справа, в область челюсти. Более он ФИО1 не бил. Свидетель №1 и тот кто еще оставался, это был Свидетель №2 или ФИО23 ушли домой. ФИО1 поднялся с пола и пошел закрывать за ними дверь. Он в это время пошел в спальню, где одел наушники, включил музыку и лег спать на кровати. Проснулся от того, что во входную дверь стучат. Он встал, открыл входную дверь, увидел сотрудников полиции, которые стали интересоваться у него про драку, которая произошла в квартире. Он пояснил сотрудникам полиции, что произошла небольшая потасовка, между кем не пояснял. Сотрудники полиции поинтересовались, где хозяин квартиры ФИО1, на что он сказал, что спит в зале. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, который лежал на левом боку, на полу в зале, ближе к окну и сказали, что он не подает признаков жизни. Сотрудники полиции стали у него интересоваться, кто избил ФИО1, на что он сначала сказал, что не знает, а потом заявил, что ФИО1 избил он. Так сказал сотрудникам полиции, поскольку последние удары ФИО1 нанес он. Когда приехала следственная группа он рассказал им что ФИО1 избил Свидетель №1, но кто-то из оперативных работников сказал, чтобы всю вину он взял на себя, так как за преступление в группе лиц будет срок наказания больше.

Несмотря на то, что свою вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ ФИО5 не признал, суд заслушав показания подсудимого, свидетелей, проверив протоколы следственных действий и иные документы, считает вину ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказанной, на основании следующей совокупности доказательств.

Так из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО5, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.136-140) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он проснулся у себя дома, умылся и пошел к своему знакомому Свидетель №2, который предложил ему сходить к общему знакомому ФИО1, чтобы употребить там спиртное. По дороге к ФИО1 встретили жителей <данные изъяты> ФИО23 и ФИО22, которые также пошли к ФИО1, у которого было спиртное – водка в 5-литровой пластиковой бутылке. Спиртное стали употреблять на кухне. Примерно через час пришел житель поселка Свидетель №1, который также вместе с ними стал употреблять спиртное. Где-то в обед ФИО22 и ФИО23 ушли от ФИО1 и больше к нему не возвращались. Примерно в 14-15 часов ушел Свидетель №2. Он, ФИО1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное на кухне за столом, вели беседы на различные темы. В какой-то момент, ФИО1 опьянел и стал вести себя агрессивно, а именно стал хвататься за нож и выгонять их из дома. Он и Свидетель №1 стали успокаивать ФИО1, тот успокоился и они продолжили распивать спиртное. Далее перешли в зал, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент у них закончились сигареты, и он стал спрашивать у ФИО1 деньги, хотел сходить в магазин и купить их. ФИО1 стал выговаривать, что ФИО5 и так пьют за его счет, а еще просит деньги на сигареты. В результате этого между ним и ФИО1 произошла ссора, которая сначала была словесной, но потом упреки ФИО1 его разозлили и он стал его избивать. Сначала он нанес несколько ударов ФИО1 по лицу, отчего тот не удержал равновесие и стал падать, в результате чего ударился головой об стекло серванта, стекло разбилось. Когда ФИО1 упал, то он перестал его бить и продолжил употреблять спиртное вместе с Свидетель №1. ФИО1 немного полежал на полу, успокоился, после чего встал и вместе с ними продолжил употреблять спиртное. В ходе распития ФИО1 снова стал вести себя агрессивно по отношению к нему, между ними снова произошла ссора и он стал избивать ФИО1, а именно сначала нанес ему 2-3 удара кулаками рук по лицу, а когда ФИО1 упал, то стал наносить ему удары ногами по туловищу и голове. Удары ногами наносил со всей силы, на ногах обуви у него не было. В момент нанесения ударов ногами ФИО1, последний пытался закрываться от ударов, поэтому удары ногами приходились как по туловищу с различных сторон, так и в голову, конечностям. Сколько ударов ногами нанес ФИО1 не помнит, но точно не менее 5 ударов. Свидетель №1 видя, что он сильно избил ФИО1, стал успокаивать его и просить прекратить избивать ФИО1, что он и сделал. Далее Свидетель №1 поднял ФИО1 с пола и посадил возле кресла, расположенного рядом со стол-тумбой. ФИО1 был жив, на лице у него была кровь, в связи с чем, ФИО1 пошел на кухню, чтобы умыться. Сразу же после драки Свидетель №1 ушел от ФИО1, а он закрыл за ним входную дверь на «вертушек». После чего он ушел в маленькую комнату и лег на кровать, где сразу же уснул. Когда ложился спать, ФИО1 уже пришел в зальную комнату и сел в кресло. Примерно через 2-3 часа он проснулся, пошел в туалет и увидел, что ФИО1 лежит на полу в зальной комнате на боку. Он не предал этому значения и подумал, что ФИО1 спит. Через пару минут в дверь постучались, он открыл дверь и увидел участковых. Они спросили, что у них за шум и попросили пройти в квартиру. В зале увидели лежащего на полу ФИО1, подошли к нему, он был мертв. Сотрудники полиции спросили, что случилось с ФИО1, пояснил им, что это он его избил. Ранее в своих объяснениях сотрудникам полиции он указал, что ФИО1 избивал совместно с Свидетель №1, однако он оговорил Свидетель №1, на самом деле Свидетель №1 ФИО1 телесные повреждения не причинял, а наоборот успокаивал его. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, он просто не рассчитал свои силы и причинил ФИО1 телесные повреждения не совместимые с жизнью. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.20-22) видно, что в <адрес> проживал ее родной брат ФИО1. Проживал он один в квартире по адресу: <адрес>, он нигде не работал, зарабатывал случайными заработками, злоупотреблял спиртными напитками, в его квартире часто собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Последний раз видела ФИО1 примерно за 2 недели до случившегося, приносила ему продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что ФИО1 нашли мертвым в своей квартире он был сильно избит, об этом ее дочь узнала от жителей поселка. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего больше не известно. В связи со смертью брата претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО1 в гости. У него еще находился Свидетель №2, ФИО22, ФИО2. Стали распивать спиртное, разговаривать. Примерно с 12 до 13 часов ушел Свидетель №2, около 15 часов ушел ФИО22. У ФИО1 остался он и ФИО2, продолжили распивать спиртное. Затем у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 задолжал ФИО2 денег. ФИО2 кулаком ударил ФИО1 в область лица 2 раза, ФИО1 попятился назад, ударился о стеклянный сервант, потом на пол упал, стекла посыпались с серванта. ФИО2 в это время выпил рюмку водки, подошел к ФИО1 и стал ему снова наносить удары руками и ногами по туловищу, голове и шеи. Он оттянул ФИО2 от ФИО1, тот снова выпил рюмки две водки и стал избивать ФИО1, всего у ФИО2 было три подхода к ФИО1, в общей сложности он нанес ему по туловищу около 10-15 ударов, по голове и шее 8-10 ударов ногами. Каждый раз он оттаскивал ФИО2. В последний раз он оттащил ФИО2, затем взял ФИО1, волоком его дотянул до кресла и посадил его на пол возле кресла. У ФИО1 на лице была кровь, но не значительно, разговаривал он невнятно. Далее он оделся и ушел, попросил ФИО2 или ФИО1 закрыть за ним дверь. Сам участие в избиении ФИО1 не принимал. На следующий день, утором, от своего отца узнал, что ФИО1 убили, об этом ему сообщили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он и ФИО2 пошли к ФИО1 употребить спиртное. Потом пришли ФИО23 и ФИО22. Потом пришел какой-то сосед и сказал, чтобы они перестали шуметь. После этого они убавили музыку, а он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к нему домой пришел ФИО5 и предложил вновь пойти в гости к ФИО1, чтобы похмелиться. Он согласился, потом к ФИО1 пришел ФИО22 и Свидетель №1, которому позвонил ФИО1 или ФИО22. Стали распивать спиртное. Через какое то время ушел ФИО22, потом он. Во сколько пришел домой сказать не может. Спал до приезда сотрудников полиции, из разговора с ними узнал, что ФИО1 найден мертвым в свой квартире и со множеством телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что проживала в одном подъезде с ФИО1, квартира которого находится на втором этаже над ее квартирой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 начала громко доноситься музыка, в связи с этим примерно в 24 часа ее муж пошел в квартиру ФИО1, чтобы сделать замечание. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь дома, услышала из квартиры ФИО1 шум, характерный для глухих ударов об стены, как будто что-то бьют о стену. Она позвонила участковому и сообщила об этом. Примерно в 15 часов она пошла выгуливать собаку и решила зайти к ФИО1, чтобы сделать замечание так как грохот и шум в квартире ФИО1 не прекращался. Дверь ей открыл Свидетель №2, попросила его, чтобы они себя вели тише, а также спросила, где находится ФИО1, на что Свидетель №2 ответил, что его нет, в квартиру не заходила, но увидела, что в зале на пол окна свисала гардина. Выгуляв собаку, вернулась домой, позанималась личными делами и примерно в 16 часов вместе с дочерью ушла по делам. Когда выходила из подъезда, то обратила внимание, что в квартире ФИО1 тихо, никаких голосов, шума из нее не доносилось. Снова домой вернулись примерно через час, где занимались своими делами. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что в квартире № обнаружен труп ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ДК «<данные изъяты>» <адрес>, был отчет перед населением о работе службы участковых. Около 15 часов ему поступил звонок, звонила женщина, она сообщила, что в квартире ФИО1 по <адрес> что-то происходит. Примерно около 17 часов совместно с участковым Свидетель №5 прибыли к ФИО1. Дверь открыл ФИО5, на котором из одежды были только спортивные штаны. Спросил, что он тут делает, на что ФИО5 ответил, что он находится в гостях, а сам ФИО1 спит. Далее у окна в зале, увидел лежащего на полу ФИО1. Подошел к нему, перевернул его на спину и увидел, что он был мертв. У него отсутствовало дыхание, на лице были телесные повреждения и сам он уже начал покрываться трупными пятнами. Спросил у ФИО5, что произошло, тот сказал вначале, что ему ничего не известно, что он спал, слушая музыку в наушниках. Потом сказал, что телесные повреждения ФИО1 нанес он и стал интересоваться о сроке наказания за данное преступление. Ответил, что это тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен не условный срок. После этого ФИО5 сказал, что телесные повреждения ФИО1, нанес Свидетель №1. А когда уже сидели в машине, ФИО5 сказал, что ФИО1 телесные повреждения причинил он совместно с Свидетель №1. Версия была следующей, что в ходе распития спиртного, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал кидаться на них с ножом. На место происшествия вызвали скорую и следственную группу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.236-238 том 1) видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в судебном заседании, что ее в поселке называют по фамилии ее бывшего сожителя – ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 и ФИО22 около 18-19 часов пошла к ФИО1 в гости, у которого находился ФИО5. Она выпила с ними четыре рюмки водки и примерно около 21 часа ушла домой. На следующий день от соседа узнала, что ФИО1 убили. Сама ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 не приходила.

Вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3) видно, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, от дежурного ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение по факту обнаружения в квартире № дома № по <адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4-17), видно, что объектом осмотра является квартира № дома № по <адрес>, где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58-62) видно, что у ФИО1 устанавливаются следующие повреждения:

- множественные закрытые двусторонние полные поперечные и косопоперечные переломы ребер, в том числе и с повреждением пристеночной плевры, с нарушением каркасности грудной клетки (правых ребер: 3-го ребра фрагментарный, линии переломов проходят по срединно-ключичной линии и по окологрудинной линии; 4-го по окологрудинной линии, 5-7 убывающие от окологрудинной до передней подмышечной линии; 8-го фрагментарный, линии переломов проходят по передней подмышечной линии и по срединно-ключичной линии; 9-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; 10-го по передней подмышечной линии и 11-го по задней подмышечной линии; левых ребер: 2-3-4-го фрагментарные, линии переломов проходят по средней подмышечной линии и по срединно-ключичной линии; 5-го по срединно-ключичной линии, 6-7-8-го фрагментарные, линии переломов проходят по средней подмышечной линии, между средней и передней подмышечной линиями, по срединно-ключичной линии; 9-го по задней подмышечной линии);

- переломы костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости);

- полный закрытый вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа;

- раны: в области правой брови (1); на нижнем веке правого глаза (1) на фоне ссадины;

- ссадины: в межбровной области справа и слева (6); в левой надбровной области (4); в области переносицы (2); на спинке носа (1); на кончике носа с переходом в область крыльев носа (множественные); в области левой щеки во всех отделах (множественные); в лобной области справа (1); на подбородке по средней линии (4); на задней поверхности левого локтевого сустава (2);

- кровоподтеки: на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в область рукоятки и тела грудины, подключичные области между правой окологрудинной и левой срединно-ключичной линиями (множественные); на передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1); на правой боковой поверхности живота в среднем отделе по передней подмышечной линии (1); на левой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); в 8 межреберье между средней и передней подмышечной линиями (1); по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии (1); на левой боковой поверхности верхнего отдела живота по передней подмышечной линии (1); в проекции крыла правой подвздошной кости (1).

Переломы ребер (правых - 3-го и 4-го по окологрудинной линии, 5-7, убывающие от окологрудинной до передней подмышечной линии и 8-го по срединно-ключичной линии; левых - 2-3-4-го ребер по срединно-ключичной линии; 5-го по срединно-ключичной линии, 6-7-8-го между средней и передней подмышечной линиями, по срединно-ключичной линии; 9-го по задней подмышечной линии) прямые (локальные) и образовались при ударных либо давящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) по направлению действия травмирующих сил, при этом происходило переразгибание ребер выпуклостью внутрь и деформация грудной клетки как передне-заднем, так и в боковых направлениях. Переломы остальных ребер - непрямые (конструкционные), и образовались при ударных либо давящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) по направлению действия травмирующих сил на отдалении от мест их приложения Это подтверждается наличием признаков растяжения компактного вещества на наружных костных пластинках и признаков сжатия - на внутренних.

Переломы хрящей гортани и подъязычной кости образовались при ударных либо давящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) по направлению действия травмирующей силы (сил), с местом ее (их) приложения на переднюю поверхность шеи.

Перелом костей носа образовался при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета по направлению действия травмирующей силы, с местом ее приложения в область наружного носа.

Раны на трупе ФИО1 ушибленные и образовались при ударных либо давящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил. Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Ссадины образовались при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Все повреждения прижизненные. Это подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягкие ткани в зонах повреждений, характером поверхности ран, ссадин, окраской кровоподтеков.

Смерть ФИО1 последовала от множественных двусторонних фрагментарных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, переломов костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости), осложнившихся острой дыхательной недостаточностью.

Множественные закрытые двусторонние полные поперечные и косопоперечные переломы ребер с нарушением каркасности грудной клетки, а также переломы костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости), осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью, являлись опасными для жизни во время их причинения, согласно п. 6.1.11 и п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г), стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, влекут за собой ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

Остальные повреждения на трупе ФИО1 (кровоподтеки, раны, ссадины, перелом костей носа) сами по себе не являлись опасными для жизни во время их причинения, и оценивать их по степени тяжести следует по признаку длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти. Однако обычно у живых лиц кровоподтеки и ссадины не вызывают какого-либо расстройства здоровья, и вреда здоровью за собой не влекут, перелом костей носа и раны при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, и влечет за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанные повреждения сами по себе в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не находятся.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,250/0. Это означает, что ко времени наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения. Такое количество этилового спирта в крови у живых лиц со средней чувствительностью к нему обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению. Однако смерть ФИО1 последовала от другой, вышеуказанной причины.

Наличие у ФИО1 иных более легких телесных повреждений кровоподтеки, раны, ссадины, перелом костей носа в данном случае квалифицирующего значения не имеют, так как обвинение предъявлено по наиболее тяжким повлекшим смерть потерпевшего.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (том 1 л.д.58-62) суд приходит к выводу, что получение этих телесных повреждений ФИО5 не связано с преступлением в котором он обвиняется, так как сам ФИО5 ни в одних из своих показаниях не пояснял, что эти повреждения он получил в указанное в обвинении время, что не исключает получение их в иное время или в ином месте. Других доказательств в этой части не имеется.

Из заключения биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-107) видно, что на представленных для исследования спортивных брюках ФИО5, куртке, смыве обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1. На представленных для исследования, смывах с рук ФИО5 обнаружены смешанные следы крови, исследованием ДНК которой установлено, что они происходят от ФИО5 и ФИО1.

Достоверных доказательств, что исследовалась иная одежда, а не та в которую был одет Свидетель №1 в момент совершения преступления, не добыто.

Из протокола очной ставки свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого ФИО5 (том 1 л.д.245-249) видно, что Свидетель №1 пояснил, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт по поводу возврата ФИО1 денег, который произошел в зале квартиры, ФИО5 нанес два-три удара кулаками рук по лицу ФИО1 от чего тот попятился стал падать и головой ударился о сервант, разбив стекло. После этого ФИО5 стал наносить лежащему на полу ФИО1 удары руками и ногами в голову, шею, по туловищу. ФИО1 при этом пытался закрываться и уворачиваться от ударов. В общей сложности ФИО5 нанес ФИО1 примерно 10-15 ударов из них в голову примерно5-6 ударов, после паузы ФИО5 продолжил избивать лежащего на полу ФИО1 бил руками и ногами по голове и туловищу нанеся около 10 ударов. Видя, что ФИО1 сильно избит оттащил ФИО5 от последнего и попросил его прекратить избивать ФИО1. ФИО5 успокоился. Свидетель №1 подняв с пола ФИО1 посадил его возле кресла на пол, у ФИО1 на лице была видна кровь, после этого он оделся и ушел к себе домой. В конфликте ФИО5 и ФИО1 участия Свидетель №1 не принимал и ФИО1 не избивал. ФИО5 при нем наносил телесные повреждения ФИО1.

Обвиняемый ФИО5 пояснил, что телесные повреждения ФИО1 причинил он при обстоятельствах указанных в его показаниях в качестве подозреваемого, так как ФИО1 на кухне угрожал ему ножом. Свидетель №1 ФИО1 не избивал. От показаний данных в качестве обвиняемого отказывается, так как он в них оговорил Свидетель №1, причина оговора явилась боязнь ответственности за совершенное им преступление в отношении ФИО1. Никто ему не советовал оговорить Свидетель №1 для избежания своей уголовной ответственности. Это решение он принял самостоятельно.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях отрицал факт противоправного поведения ФИО1 и в том числе угроз со стороны ФИО1 ножом в отношении ФИО5 на кухне и в зале.

Кроме этого как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения соответствующей тяжелому алкогольному отравлению и с полученными телесными повреждениями какого-либо активного физического сопротивления оказать не мог.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к следующему выводу, его показания носят крайне противоречивый характер и за доказательства суд принимает его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.136-140) и его показания в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д.245-249) по обстоятельствам совершения им преступления за исключением его показаний при допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке в части того, что ФИО1 якобы угрожал ему ножом.

Доводы ФИО5 об угрозах со стороны ФИО1 по существу являются голословными и какими либо доказательствами не подтверждаются.

Показания подсудимого ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставке, в части причинения телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего подтверждаются и другими доказательствами, а именно последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы из которой видно, что переломы ребер, хрящевой гортани и подъязычной кости, образовались при ударных либо давящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), причем удары в область шеи наносились в ее переднюю поверхность.

Выводы судебно-медицинской экспертизы опровергают доводы ФИО5 в части того, что якобы Свидетель №1 руками сдавливал боковую поверхность шеи потерпевшего и подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о способе нанесения ФИО1 ударов ФИО5.

Каких-либо доказательств кроме противоречивых показаний ФИО5 о том, что ФИО1 совершал противоправные действия в его адрес не установлено. Некоторые противоречия между пояснениями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в части временных событий в данном случае существенной роли не играют, так как произошедшее длилось на протяжении с 14-30 часов до 17-30 часов.

Показания ФИО5 в ходе судебного следствия, а так же при допросе его в качестве обвиняемого о своей непричастности к лишению жизни ФИО1 и нанесении им только ему двух ударов, его показания при проверке показаний на месте, за доказательство суд не принимает и считает их неправдивыми, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств. Доводы ФИО5 о самооговоре и оговоре его со стороны Свидетель №1, суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах ФИО5 в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ правильной, так как он совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО5 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер взаимоотношений, сложившихся между ним и ФИО1, и предшествующих совершению преступления - неприязнь, ссора, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №1, способ причинения вреда здоровью, механизм, локализация повреждений и сила травмирующих воздействий - неоднократные удары кулаками, ногами по голове, телу, шеи, конечностям, в область жизненно-важных органов потерпевшего, приведшие к перелому ребер с нарушением каркасности грудной клетки, переломов косто-хрящевого комплекса шеи, осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью.

Отношения ФИО5 к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожностью, так как смерть ФИО1 последовала в результате преступной небрежности ФИО5, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Версию ФИО5 о том, что он давал признательные показания на следствии и при проведении очной ставки по совету работников полиции, суд так же оценивает критически, так как эта версия никакими иными доказательствами не подтверждается, она выдвинута только в судебном заседании и в тоже время показания ФИО5 в ходе расследования на (том 1 л.д.136-140 и том 1 л.д.245-249) получены с участием адвокатов, соответствуют требованиям ст.75 УПК РФ.

Эксперт ФИО8 не допрашивался в судебном заседании по согласию как стороны защиты, так и стороны обвинения, в связи с тем, что его показания по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, какого-либо доказательственного значения не имеют.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного.

По предложению государственного обвинителя суд считает возможным не признавать отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как распитие спиртного происходило совместно с потерпевшим, доказательств того, что нетрезвое состояние способствовало совершению преступления не установлено.

При этом суд учитывает ряд смягчающих вину обстоятельств ФИО5, который юридически не судим, характеризуется с места жительства положительно, имеет на иждивении близких родственников в преклонном возрасте.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления против личности, суд не находит возможности применение правил ст.73 УК РФ, поэтому суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы и невозможном применении иного более мягкого наказания в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО5 – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области:

- смыв вещества бурого цвета, образцы крови, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы буккального эпителия – уничтожить;

- куртку спецовочную – возвратить по принадлежности;

- одежду и обувь ФИО5 (сапоги зимние, куртку, кофту, брюки спортивные) – возвратить родственникам ФИО5;

- одежду и обувь свидетеля Свидетель №1 (кроссовки, джемпер, брюки, куртку) – возвратить Свидетель №1;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы на данный приговор.

Судья -