Приговор № 1-30/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018Руднянский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-30/2018 Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года р.п. Рудня Руднянский районный суд Волгоградской области: под председательством судьи Шевченко В.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Шальнова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бирюковой Е.В., в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Ак-<адрес> Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 1.08.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по сроку 15.10.2010 года; ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по сроку 17.04.2018 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 находясь в помещении аптеки ООО «Химфарм», расположенной по адресу: <адрес> увидев на прилавке оставленный без присмотра Л. кошелёк, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил его с находящимися внутри денежными средствами в сумме 30500 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Л. на указанную сумму. В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет инвалидность 3 группы. Ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Смягчающими вину подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Суд:Руднянский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Вячеслав Юркенович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |