Приговор № 1-141/2017 1-28/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Даниелян А.Г., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Белова Р.А., ордер №Н 064170 от 17.01.2018 г., удостоверение №3056, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.11.2014 г.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, инвалида 3 группы, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учёте в ВК Левокумского района Ставропольского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

22.09.2017 г. примерно в 00 часов 15 минут напротив домовладения по адресу: <...> на маршруте патрулирования инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО6 и ФИО7 остановили автомобиль марки ВАЗ 217030 регистрационный знак № ... под управлением ФИО3, у которого при проверке документов на транспортное средство были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО6 и ФИО7 предложили последнему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, что свидетельствовало о наличии его в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

22.09.2017 г. в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 35 минут, во время совершения инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО8 и ФИО10 производства по делу об указанном административном правонарушении в отношении ФИО3, последний находясь на напротив домовладения по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений к представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений не опасных для жизни или здоровья, нанес ему один удар кулаком в область левого плеча и один удар кулаком по лицу в область нижней губы справа, причинив ФИО6 согласно заключению эксперта №481 от 22.09.2017 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левой руке, ушибленной раны слизистой полости рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, допрошенного в присутствии адвоката, согласно которым он состоит на учете у врача психиатра, имеет третью группу инвалидности. С 1983 года по 1984 год проходил срочную военную службу в Афганской Димократической Республике, где получил осколочное ранение в голову, снят с воинского учета в связи с получением инвалидности. 22.09.2017 г. примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал и осознавал, управлял автомобилем марки ВАЗ 217030 «Лада Приора», темно-зеленого цвета, с регистрационным номером № ... регион, вез домой парня по имени ФИО11. В 00 часов 15 минут двигаясь на автомобиле по ул.Пушкина в с. Величаевское Левокумского района Ставропольского края его автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО6 и ФИО7 в форменном обмундировании, которые несли службу. В ходе проверки документов, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти к патрульной автомашине, но он решил убежать. Кулаком правой руки ударил в правое предплечье один раз инспектора ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО6, который схватил потом его за руки, так как он хотел убежать и пояснил ему, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, находится при исполнении должностных полномочий, на что он ответил инспектору, что ему все равно кто он, сел в салон патрульной машины, где инспектор ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 разъяснил ему права и обязанности, стал составлять в отношении него административный материал, а примерно в 00 часов 35 минут инспектор ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО6 на улице с правой стороны пассажирской двери патрульной автомашины снимал все на видеокамеру, которая светила ему в лицо, что сильно его возмутило и он нанес ему один удар правой рукой в нижнюю губу и подбородок, от удара ФИО6 кричал, ему было больно, а ему легче, так как ФИО6 как сотрудник полиции ему был неприятен. Вину признает. (л. д. 84-88)

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, допрошенного в присутствии адвоката, согласно которым, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину признает, так как 22.09.2017 г. причинил телесные повреждения инспектору ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО6 в область предплечья, в нижнюю губу и подбородок. (л. д.102-106)

Показаниями в суде потерпевшего ФИО6 утверждавшего, что с 2013 года состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, в звании майора полиции. 22.09.2017 года с 18 часов 00 минут по 23.09.2017 г. 08 часов 00 минут находился на маршруте патрулирования в с.Величаевское Левокумского района Ставропольского края совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4. 22.09.2017 г. в 00 часов 15 минут они остановили на ул.Пушкина в с.Величаевское Левокумского района Ставропольского края автомобиль марки ВАЗ 217030 № ... регион под управлением ФИО3, у которого были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО3 предложили пройти к патрульному автомобилю, для составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, но ФИО3 хотел убежать, кулаком правой руки один раз ударил его в предплечье, он пояснил ему, что является сотрудником полиции и находится при исполнении, на что ФИО3 ответил в грубой форме, что ему все равно. Когда в отношении ФИО3 в патрульной автомашине инспектор ДПС ФИО7 составлял административный материал, он снимал все на видеокамеру, находясь на улице с правой стороны передней пассажирской двери. В этот момент ФИО3 нанес ему один удар правой рукой в нижнюю губу и подбородок, он почувствовал боль в области губы, из нее пошла кровь. ФИО3 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, они составили в отношении ФИО3 административные материалы по ч.1 ст.12.26. и по ст.19.3 КоАП РФ.

Надеется, что подсудимый всё осознал, в связи с чем, претензий к нему не имеет, просил назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Аналогичными показаниями допрошенного в суде свидетеля обвинения ФИО7 о том, что с 2013 года состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району в звании старшего лейтенанта полиции. После того, как 22.09.2017 г. в 00 часов 15 минут на ул.Пушкина, с.Величаевского, Левокумского района, Ставропольского края они остановили автомобиль под управлением ФИО3 у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он видел как ФИО3 хотел покинуть место остановки транспортного средства, нанес удар рукой в правое плечо ИДПС ОМВД России по Левокумскому району ФИО6, а когда сам составлял в отношении сидящего в его служебной машине ФИО3 административный материал, видел, как подсудимый вновь нанес один удар рукой в нижнюю губу и подбородок ФИО6, стоящего возле правой пассажирской двери, снимавшего все происходящее на видео, а затем продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, высказываться грубо в его адрес. В последствии они составили в отношении ФИО3 два административных материала по ч.1 ст.12.26 и ст.19.3 КоАП РФ.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 481 от 22.09.2017 г., согласно выводам которого, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левой руке, ушибленной раны слизистой полости рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия твердых тупых предметов, давность их нанесения не более 2-х суток. (л.д.34)

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 633 от 16.11.2017 г. согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, у него выявляется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на получение ЧМТ, страдание судорожными приступами, установленным ранее данным диагнозом, склонность к конфликтному поведению. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного явления эмоционально-волевой неустойчивости, склонность к раздражительным реакциям, эффективность в мышлении, игнорирование общепринятых норм права на фоне не высокого запаса знаний, завышенных самооценки и уровня притязаний, адаптированности в быту, сохранности критических способностей. Указанное выше органическое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент правонарушения. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в полной мере. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.94-95)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017 г., согласно которому в ходе осмотра местности напротив домовладения по адресу: <...>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО6 указал на участок местности, где ФИО3 причинил ему телесные повреждения 22.09.2017 г. (л.д.39-40)

Справкой от 22.09.2017 года, выданной ГБУЗ СК «Левокумская РБ», согласно которой, ФИО6 22.09.2017 года в 04 часа 38 мин. обратился в приемное отделение ГБУЗ СК «Левокумская РБ» с диагнозом: ушиб и кровоподтек нижней губы справа. Ушиб левого плеча. (л.д.13)

Протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 166194 от 22.09.2017 г. согласно которому ФИО3 в 00 часов 42 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15)

Протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 166195 от 22.09.2017 г. согласно которому ФИО3 в 00 часов 15 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.(л.д.16)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 394 п от 22.09.2017 г. согласно которому у ФИО6 состояние опьянения не установлено (л.д.17)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.18-20)

Выпиской из приказа № 164 л/с от 05.12.2013 г. согласно которой, майор полиции ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району (л.д.22)

Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району, в соответствии с п.7 которой, инспектор имеет право «…останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и в предусмотренных случаях изымает эти документы в установленном порядке…»; в соответствии с п.12 «…составлять административные протоколы…» (л.д.25-29)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 и его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым и его показаний, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последнего и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания ФИО3 суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером и инвалидом 3 группы, со слов подсудимого с 1983 года по 1984 год проходил срочную военную службу в Афганской Димократической Республике, где получил осколочное ранение в голову, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учёте нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом: органическое расстройство личности травматического гинеза. Выраженный психоорганический синдром; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 633 от 16.11.2017 г., выявленное у ФИО3 органическое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта и не лишало его возможности руководить своими действиями в момент правонарушения и в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в полной мере, в мерах медицинского характера не нуждается; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и публичное извинение в адрес потерпевшего; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: холост, иждивенцев не имеет, с учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учёл перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, получает пенсию по инвалидности. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа в указанном размере и в сроки, установленные УПК РФ, в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено. Оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, судом не установлено, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Белову Р.А. в размере 7 650 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ставропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕНННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ л/с <***>); счет 40101810300000010005; лицевой счет <***>; ОКТМО 077010000; ИНН <***>; КПП 263401001; БИК 040702001; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Белову Р.А. в размере 7 650 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья