Определение № 2-1375/2016 2-52/2017 2-52/2017(2-1375/2016;)~М-1356/2016 М-1356/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1375/2016

Дело № 2-52/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарткала 26 января 2017 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием представителей Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики к ФИО3 о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №-с/х-ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ответчика передать истцу лесной участок по акту приема-передачи,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №-с/х-ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ответчика передать истцу лесной участок по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, в нарушение подпункта «а» пункта 10, а также пункта 11 договора аренды ФИО3 проект освоения лесов не составил и не представил на государственную экспертизу, то есть использование лесного участка не организовано, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, объектов животного мира, водных объектов не проводятся, также не проводятся противопожарные и санитарные мероприятия. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, на основании ст. ст. 309, 452, 453, 619, 622 ГК РФ, Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предоставленный индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду земельный участок использовался для сельскохозяйственного производства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательской деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образован государственных органов, органов местного самоуправления, и органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуально предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституции Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания положений ч. ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды части лесного участка №-с/х-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 23). Из приложения № к договору следует, что целью использования лесов на арендуемом лесном участке является ведение сельского хозяйства (сенокошение).

В доводах искового заявления истец ссылается на нарушение ответчиком подпункта «а» пункта 10 и пункта 11 договора аренды, который устанавливает обязанность арендатора разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы, после чего у него возникает право использования лесного участка; а также устанавливает обязанность осуществить иные мероприя тия.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается наличие у ответчика ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса. Одной из таких целей является ведение сельского хозяйства. При этом использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность осуществляется лицами, зарегистрированными в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе соответствующих услуг.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений по предоставлению и использованию спорного лесного участка в целях сельскохозяйственного производства при осуществлении экономической деятельности.

Таким образом, деятельность вытекающая из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является экономической, одной из сторон договора является индивидуальный предприниматель. Следовательно, данный спор возник из экономических отношений.

Поскольку данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, у суда первой инстанции не имеется оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики к ФИО3 о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №-с/х-ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ответчика передать истцу лесной участок по акту приема-передачи.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней через Урванский районный суд КБР.

Судья А.В. Молов