Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020 21 сентября 2020 года

УИД 29RS0010-01-2020-001204-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Коряжме 21 сентября 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 323 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519 руб. 71 коп.

В обоснование требований указало, что 1 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (далее - ООО МК «Монеза») и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом по возврату займа. Между ООО МК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по договору займа с ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать долг, проценты за пользование займом, неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 1 мая 2018 года между ООО МК «Монеза» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25 000 рублей на срок – до полного исполнения обязательства (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Договор займа между ООО МК «Монеза» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МК «Монеза» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.05.2018 № процентная ставка составляет 782,143 % годовых

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основанного долга.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными КивиБанк (АО), о перечислении денежных средств ответчику в размере 25 000 рублей.

Между ООО МК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» 11 декабря 2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦАД-11/12/18/1, по которому ООО МК «Монеза» (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора цессии, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объеме уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме: сумм основного долга по договорам микрозайма на дату уступки права требования, оформленной в форме Приложения № 1 к договору; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма на дату уступки прав требований, оформленной по форме Приложения № 1 к договору; неустоек (штрафов, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма на дату уступки прав требования, оформленной по форме Приложения № 1 к договору; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам микрозайма на дату прав требования, оформленной по форме приложения № 1 к договору; любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных или договоров микрозайма.

Согласно приложению № 1 к договору № ЦАД-11/12/18/1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2018 переданы права требования по договору займа от 01.05.2018 №, заключенному с ФИО1

В последующем ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования по договору займа от 01.05.2018 №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МК «Монеза» и ФИО1 договора займа от 01.05.2018 № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору от 11.12.2018 № ЦАД-11/12/18/1 возмездной уступки прав требования (цессии) к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа от 01.05.2018 №, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 01.05.2018 № обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

По заявлению ООО «АйДи Коллект» 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от 01.05.2018 № в размере 77 323 руб. 74 коп. и возврата государственной пошлины в размере 1259 руб. 86 коп.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 14.01.2020 указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору потребительского займа от 01.05.2018 № отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 25 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 6 вышеуказанного договора на законном основании начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 7 500 руб.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование займом по договору потребительского займа составляет с 1 дня срока займа 782,143 % годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 01.05.2018, общество вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Истцом размер процентов рассчитан в соответствии со ставками, указанными в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.05.2018 № за период времени с 30.05.2018 по 11.12.2018 в общем размере 44 823 руб. 74 коп.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа (трехкратный размер суммы займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 2 квартале 2018 года, с лимитом кредитования до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 615,064 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 820,085 % годовых.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа 01.05.2018 № установлена ставка процентов за пользование займом в размере 782,143% годовых, которая не превышают предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что не противоречит закону.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору от 01.05.2018 № не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представила.

Судом расчёт задолженности по кредитному договору 01.05.2018 № проверен, признан правильным, в связи, с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа от 01.05.2018 № составляет 77 323 руб. 74 коп. (25 000 + 7 500 + 42 320,3 + 2 503,44) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа 01.05.2018 № в общем размере 77 323 (Семьдесят семь тысяч триста двадцать три) рубля 74 копейки, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 7 500 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 42 320 рублей 30 копеек, задолженность по пени в размере 2 503 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 (Две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 сентября 2020 года).

Председательствующий О.Е. Цыбульникова