Решение № 3А-890/2025 3А-890/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 3А-890/2025

Дело №3а-890/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000527-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием административного истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец полагает, что продолжительность судебного производства по административному делу [номер] нарушила его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 просит присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей.

От административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, а сумма компенсации существенно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании административный истец - ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить взыскать с Минфина России 300 000 рублей.

Представитель административного ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, нарушений процессуального законодательства, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, со стороны суда допущено не было.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Исходя из административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела [номер], ФИО1 является надлежащим административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам. В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом. В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание. Копия определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Судом исследованы материалы административного дела [номер]. Тома указанного административного дела составлены в хронологическом порядке и, в целом, позволяют сделать выводы о процессуальных действиях суда, выполненных в рамках данного дела, а именно:

ТОМ 1

07.12.2021 в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия прокуратуры (л.д.3-4);

09.12.2021 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об оставлении указанного административного искового заявления без движения (л.д. 7-9);

10.12.2021 ФИО1 направлена копия определения и расписка (л.д. 10-11);

26.01.2022 в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступило дополнение к административному исковому заявлению ФИО1 (16-18);

31.01.2022 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о возврате административного искового заявления ФИО1 (л.д. 20);

01.03.2022 от ФИО1, в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы (л.д.27-28)

09.03.2022 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 29-30);

07.04.2022 материалы административного дела с частной жалобой ФИО1 направлены в Нижегородский областной суд (л.д. 32);

11.04.2022 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции (л.д.34);

05.05.2022 Советским районным судом в адрес Нижегородского областного суда направлены дополнения ФИО1 к частной жалобе (л.д. 46-49);

18.05.2022 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому, определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода отменено, дело направлено в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия искового материала к производству (л.д. 41-45);

31.05.2022 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному заседанию, которое назначено на 23.06.2022 (53-57);

23.06.2022 судебное заседание не состоялось, ввиду нахождения судьи на больничном (л.д. 93);

28.06.2022 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении дела к слушанию в судебном заседании на 25.07.2022 (л.д.92);

25.07.2022 Председателем Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о продлении срока рассмотрения указанного административного дела на 1 месяц, т.е. до 25.08.2022 (л.д.119-121);

25.07.2022 состоялось судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, судебное заседание отложено на 12.08.2022 (л.д. 122)

25.07.2022 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС (л.д. 125-126);

12.08.2022 состоялось судебное заседание, в ходе которого к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Нижегородской области, Прокурор Нижегородской области, заинтересованные лица: Прокурор Сухобезводненской прокуратуры, заместитель прокурора Сухобезводненской прокуратуры (л.д. 147-149);

02.09.2022 состоялось судебное заседание, в ходе которого был объявлен перерыв до 09.09.2022 в связи с отсутствием ответов на запросы суда, 09.09.2022 после перерыва в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения (л.д. 238-241);

16.09.2022 решение изготовлено в окончательной форме (л.д.242-254);

16.09.2022 копия решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 255-256);

ТОМ 2

24.10.2022 от ФИО1 в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 3-4);

01.11.2022 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 29-30);

23.11.2022 Советским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение сторонам о принесении жалобы (л.д. 15);

20.12.2022 Советским районным судом города Нижнего Новгорода дело с жалобой ФИО1 направлено в Нижегородский областной суд (л.д.20);

22.12.2022 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции, подготовке и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 01.02.2023 (л.д.22);

01.02.2023 в Нижегородский областной суд от представителя прокуратуры Нижегородской области поступило заявление о снятии с апелляционного рассмотрения административного дела, в связи с подачей апелляционного представления (л.д.47);

01.02.2023 в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступило апелляционное представление прокуратуры Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 48-49);

01.02.2023 Нижегородским областным судом вынесено определение о снятии с рассмотрения административного дела и направлении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий (л.д. 62-65);

07.04.2023 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления (л.д. 29-30);

29.04.2023 Советским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение о принесении апелляционного представления (л.д. 79);

23.05.2023 Советским районным судом города Нижнего Новгорода дело направлено в Нижегородский областной суд (л.д.81);

01.06.2023 от ФИО1 в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступила частная жалоба на определение от 07.04.2023 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.84, 89-99):

06.06.2023 Советским районным судом города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд направлен запрос о возвращении административного дела, в связи с поступлением частной жалобы ФИО1 (л.д.83);

07.06.2023 Нижегородским областным судом дело возвращено в Советский районный суд города Нижнего Новгорода (л.д.85);

15.06.2023 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 101-103);

17.07.2023 Советским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение сторонам о принесении жалобы (л.д.109);

10.08.2023 Советским районным судом города Нижнего Новгорода дело с апелляционной и частной жалобами ФИО1 апелляционным представлением прокуратуры Нижегородской области направлено в Нижегородский областной суд (л.д.110);

18.08.2023 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии частной жалобы к производству апелляционной инстанции (л.д.112);

27.09.2023 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому, определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.04.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 145-148);

08.07.2025 Советским районным судом города Нижнего Новгорода дело с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционным представлением прокуратуры Нижегородской области направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения (л.д.153);

11.07.2025 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции, подготовке и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 06.08.2025 (л.д.156-158);

06.08.2025 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому, принят отказ прокуратуры Нижегородской области от апелляционного преставления, а решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 237-247);

14.08.2025 апелляционное определение Нижегородского областного суда изготовлено в окончательной форме.

Иных документов на дату вынесения решения по настоящему делу материалы административного дела 2а-2954/2022 не содержат.

Анализируя исследованные выше материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд первой инстанции 07.12.2021 и рассмотрено в Нижегородском областном суде 06.08.2025, то есть с момента поступления иска в суд первой инстанции до его рассмотрения судом апелляционной инстанции прошло 3 года 8 месяцев.

Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.

Исследованные судом материалы административного дела [номер], дают основания согласиться с доводами административного истца в той части, что судом допущено бездействие, выразившееся в длительном не направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Судом учитывается, что административное дело не представляло правовой и фактической сложности, количество лиц, участвующих в деле, также не являлось существенным.

Определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления от 31.01.2022 отменено судом апелляционной инстанции, ввиду допущенных нарушений и неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции. Период со дня поступления административного иска в суд до для его принятия к производству суда составил 5 месяцев 24 дня.

Кроме того, как установлено судом, 20.12.2022 Советским районным судом города Нижнего Новгорода дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Нижегородский областной суд, 01.02.2023 в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступило апелляционное представление прокуратуры Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, 01.02.2023 Нижегородским областным судом вынесено определение о снятии с рассмотрения административного дела и направлении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, и только спустя 2 месяца и 7 дней, а именно 07.04.2023 судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода было вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Также в период с 27.09.2023 после вынесения Нижегородским областным судом апелляционного определения об оставлении определения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.04.2023 без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, судом первой инстанции в течение 1 года 9 месяцев 12 дней не проводились никакие процессуальные действия по настоящему делу и только 08.07.2025 года, после обращений административного истца, Советским районным судом города Нижнего Новгорода дело с апелляционной жалобой ФИО1, апелляционным представлением прокуратуры Нижегородской области было направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения по существу.

Вышеназванные обстоятельства однозначно свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность рассмотрения административного дела превысила три года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу [номер], учитывая отсутствие правовой и фактической сложности указанного административного дела (данное дело юридической сложности не представляет), общей продолжительность его рассмотрения и допущенные судом нарушения, последствия и значимость нарушения для административного истца.

Негативным последствием для истца при нарушении его права на судопроизводство в разумные сроки является отсутствие возможности своевременно получить судебную защиту.

Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение его права - являются обоснованными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как разъяснено в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по делу [номер] вызвана действиями истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При определении размера компенсации суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере (300 000 рублей), полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 35 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, а также на основании принципов разумности и справедливости.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

В окончательной форме решение суда составлено 7 ноября 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева