Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018~М-2622/2018 М-2622/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Дело № 2-2867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Веркошанской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей собственности на жилой дом. В обоснование доводов иска указав, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками 58/100 долей кирпичного каркасно-засыпного жилого дома с каркасно-засыпным сараем, каркасно-засыпной баней и сооружениями, полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>67, квартал 62/1, участок 22, расположенного на земельном участке площадью по землеотводным документам 1148,0 кв.м. ФИО1 - в 2/3 долях, ФИО2 - в 1/3 доле. Доля (58/100) в указанном домовладении принадлежала наследодателю ФИО3 (мать ФИО1, бабушка ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности на основании Решения Калининского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации строений на праве личной собственности» и Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Доля 42/100 в указанном домовладении принадлежала ФИО4 на основании тех же документов. Впоследствии, после смерти ФИО4 доля 42/100 была продана его наследницей ФИО4 П. З. А. В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Первоначально, на ДД.ММ.ГГГГ дом полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>67, право на долю в котором принадлежит истцам, имел площадь 53,3 кв.м, и принадлежал на праве личной собственности ФИО6 П.чу (отец истицы ФИО1, дед истца ФИО2), согласно Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к супруге ФИО3 (наследодатель; мать истицы ФИО1, бабушка истца ФИО2 ) на основании соглашения о разделе имущества между супругами.

На тот момент домовладение имело адрес: <адрес>, которая на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была переименована в <адрес> г. и ДД.ММ.ГГГГ. к жилому дому площадью 53,3 кв.м., принадлежащему ФИО3 (наследодателю) был возведен пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома составила 66,4 кв.м, на который было зарегистрировано право собственности за ФИО3 (доля 58/100) и за сыном ФИО3 - ФИО4 (доля 42/100) - Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ. 42/100 долей в указанном доме ФИО5 дом был физически разделен: возведенный каркасно-засыпной пристрой был отделён от первоначально существовавшего дома и между ними поставлен забор.

Таким образом, дом полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., находившийся по адресу: <адрес>67, право на долю в котором принадлежало истцам и З. А.В., перестал существовать. На месте указанного дома остался дом площадью 53,3 кв.м., то есть в той площади и планировки, которую жилой дом имел на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. к дому был возведен жилой пристрой из газобетонных блоков и кирпича, общая площадь дома на сегодняшний день составляет 81,7 кв.м., жилая 48,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию жилого дома не выдавались. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом был предоставлен ФИО6 П.чу (отец истицы ФИО1, дед истца ФИО2) Решением № райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешена правовая регистрация строений на праве личной собственности за ФИО3 и ФИО4 по адресу: Хоккейная, 65-67, квартал 62/1, уч. №, площадь участка -1148 кв.м. В паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение находится в квартале 62/1, участок №, площадь участка 1148 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Из представленных документов следует, что земельный участок, на котором находится реконструированный дом, предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, однако, в документах не указано на каком праве. Следовательно, согласно п. 9.1.ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ такой земельный участок предоставлялся на праве собственности, однако никаких действий по дальнейшему оформлению участка не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэрии <адрес> было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 648 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка. Земельный участок предоставляется Арендатору для эксплуатации жилого дома полезной площадью 66,4 кв.м., вид права общая долевая собственность: 386/1000 (п. 1.4.Договора). В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как видно из представленных документов, земельный участок был предоставлен именно для возведения и эксплуатации указанного жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано первоначально за ФИО6 П.чем (отец истицы ФИО1, дед истца ФИО2), а впоследствии за ФИО3 (Соответственно матерью бабушкой истцов). В соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 земельный участок предоставляется Арендатору для эксплуатации жилого дома полезной площадью 66,4 кв.м., вид права общая долевая собственность: 386/1000 (п. 1.4.Договора). В соответствии с п.п. 2 п. 4.1. Договора Арендатор имеет право на возведение строений в соответствии с правилами застройки. Реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка, истцы пользуются этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Согласно техническому заключению о состоянии несущих и ограждающих конструкций ООО AM «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры A, Al, А2) по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним жилым домам. Планировочное решение соответствует необходимым требованиям. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонта. Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Представленные документы подтверждают все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорное строение.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Щетинская М.И. действующая на основании ордера в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, а также возражений по иску.

Привлеченная в качестве 3-го лица З. А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Представитель 3-го лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального строительства определяется как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками 58/100 долей кирпичного каркасно-засыпного жилого дома с каркасно-засыпным сараем, каркасно-засыпной баней и сооружениями, полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>67, квартал 62/1, участок 22, расположенного на земельном участке площадью по землеотводным документам 1148,0 кв.м. ФИО1 - в 2/3 долях, ФИО2 - в 1/3 доле. Доля (58/100) в указанном домовладении принадлежала наследодателю ФИО3 (мать ФИО1, бабушка ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности на основании Решения Калининского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации строений на праве личной собственности» и Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Доля 42/100 в указанном домовладении принадлежала ФИО4 на основании тех же документов. Впоследствии, после смерти ФИО4 доля 42/100 была продана его наследницей ФИО4 П. З. А. В. по договору купли-продажи от 12.06.1984г. Право собственности зарегистрировано в БТИ за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Первоначально, на ДД.ММ.ГГГГ дом полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>67, право на долю в котором принадлежит истцам, имел площадь 53,3 кв.м, и принадлежал на праве личной собственности ФИО6 П.чу (отец истицы ФИО1, дед истца ФИО2), согласно Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к супруге ФИО3 (наследодатель; мать истицы ФИО1, бабушка истца ФИО2 ) на основании соглашения о разделе имущества между супругами.

На тот момент домовладение имело адрес: <адрес>, которая на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была переименована в <адрес> г. и ДД.ММ.ГГГГ. к жилому дому площадью 53,3 кв.м., принадлежащему ФИО3 (наследодателю) был возведен пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома составила 66,4 кв.м, на который было зарегистрировано право собственности за ФИО3 (доля 58/100) и за сыном ФИО3 - ФИО4 (доля 42/100) - Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ г. 42/100 долей в указанном доме ФИО5 дом был физически разделен: возведенный каркасно-засыпной пристрой был отделён от первоначально существовавшего дома и между ними поставлен забор. Жилой дом полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., находившийся по адресу: <адрес>, право на долю в котором принадлежало истцам и З. А.В., перестал существовать. На месте указанного дома остался дом площадью 53,3 кв.м., то есть в той площади и планировки, которую жилой дом имел на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. к дому был возведен жилой пристрой из газобетонных блоков и кирпича, общая площадь дома на сегодняшний день составляет 81,7 кв.м., жилая 48,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию жилого дома не выдавались. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом был предоставлен ФИО6 П.чу (отец истицы ФИО1, дед истца ФИО2) Решением № райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешена правовая регистрация строений на праве личной собственности за ФИО3 и ФИО4 по адресу: Хоккейная, 65-67, квартал 62/1, уч. №, площадь участка -1148 кв.м. В паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение находится в квартале 62/1, участок №, площадь участка 1148 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэрии <адрес> было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 648 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка. Земельный участок предоставляется Арендатору для эксплуатации жилого дома полезной площадью 66,4 кв.м., вид права общая долевая собственность: 386/1000 (п. 1.4.Договора). В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как видно из представленных документов, земельный участок был предоставлен именно для возведения и эксплуатации указанного жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано первоначально за ФИО6 П.чем (отец истицы ФИО1, дед истца ФИО2), а впоследствии за ФИО3 (Соответственно матерью бабушкой истцов). В соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 земельный участок предоставляется Арендатору для эксплуатации жилого дома полезной площадью 66,4 кв.м., вид права общая долевая собственность: 386/1000 (п. 1.4.Договора). В соответствии с п.п. 2 п. 4.1. Договора Арендатор имеет право на возведение строений в соответствии с правилами застройки. Реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка, истцы пользуются этим земельным участком на законных основаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, решением Дзержинского РИК <адрес> о закреплении земельных участков, регистрационным удостоверением на жилой дом, решением Дзержинского РИК <адрес> о проведении правовой регистрации строений на праве личной собственности, паспортом домовладения, приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о переадресации, договором аренды земельного участка на территории <адрес>.

Согласно уведомления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>.

Исходя из технического паспорта, экспликации к поэтажному плану здания жилой дом по адресу <адрес> реконструирован, является объектом индивидуального жилищного строительства, истцам в установленном порядке было отказано о введении жилого дома в эксплуатацию, следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно договора аренды земельного участка истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 648 кв.м. для эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>.

По техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, дефектов и деформаций нет; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представлено заключение ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» имеющего аккредитацию МЧС РФ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, согласно выводам которого, следует, что индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание указанные выше технические заключения о соответствии жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, так как выводы заключений не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

С учетом выводов технических заключений о том, что жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, так как размещение жилого дома осуществлено в границах земельного участка, который представлен в аренду для эксплуатации жилого дома, что не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе 3-го лица З. А.В.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а у истцов имелись препятствия в установленном порядке для ввода объекта в эксплуатацию в связи с полученным отказом мэрии <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на жилой дом общей площадью 66,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>67.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. (Литер А,А1,А2) по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. (Литер А,А1,А2) по адресу по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. (Литер А,А1,А2) по адресу по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: И.И. Веркошанская