Приговор № 1-157/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000791-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 8 июля 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Рогозиной В.И., Калашниковой Л.С.

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Тюнина С.В.,

потерпевшей П.

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ужовского В.М.., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе происходящей между ней и П.. ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение П. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла П. стоявшей перед ней на ногах, 1 удар этим ножом в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1 П. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (1) в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки и её брыжейки, с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови и свёртков (объемом около 60,0 мм) - по клиническим данным, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала.

От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном проживала в доме матери. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, её мама П. и её сын С. находились дома. Сын спал в зале, а они с матерью смотрели там же фильм. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ фильм закончился, поэтому она также пошла спать в спальню. Около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в спальню зашла мать, которая плакала, сказала, что на работе поругалась с начальницей и не хочет идти на работу. После этого мать предложила выпить с ней спиртного, на что она согласилась. Они с ней пошли на кухню, где сели за стол и стали выпивать самогон, который был у них дома. В гости к ним никто не приходил, они находились на кухне вдвоем, сын спал в зале. Они разговаривали несколько часов, сколько именно – не помнит, выпили около 1 литра самогона, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения мать начала говорить, что ей не нравится, что у С. фамилия Д.В., что с такой фамилией ему будет в жизни тяжело, что его в дальнейшем будут всячески унижать сверстники. Также мать говорила, что нужно поменять фамилию сына, но она категорично ответила ей, что менять фамилию сыну не будет.

Ранее мама говорила ей, что была судима по ст. 162 УК РФ, отбывала наказание в местах лишения свободы. Мама и отчим М. плохо относятся к её мужу с самого начала их отношений, он им не нравится, они во всем его упрекают, хотят, чтобы они расстались.

Во время этого разговора они с матерью сидели на кухне за обеденным столом. Она сидела на угловом кухонном диване со стороны холодильника, а мама сидела на этом же диване справа от неё, у окна. Она была одета в разноцветный халат с рисунками, а мать – в полосатый халат сине-коричнево-белого цвета. Время в тот момент было уже около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Её ответ по поводу отказа менять фамилию сына разозлил маму, мама стала нервничать, разговаривать с ней сердитым тоном. После чего мать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжая сидеть на кухонном диване, справа от неё, нанесла ей удар кулаком правой руки в лицо, в область носа, отчего она испытала острую физическую боль, и из носа у неё побежала кровь, своей кровью она испачкала свой халат. Она встала и вышла из-за стола, схватившись за нос руками, встала возле кухонных шкафов. Мать также встала из-за стола, обошла его со стороны печи и подошла к ней на расстояние вытянутой руки. В этот момент она стояла спиной к ванной комнате, в которой установлена душевая кабина, левым боком к кухонным шкафам, держалась рукой за разбитый нос. Мать встала напротив неё, лицом к ней, правым боком к кухонным шкафам, на расстоянии вытянутой руки от неё, после чего нанесла ей ещё 1 удар кулаком правой руки в область носа по её руке, которой она прикрывала разбитый нос. От этого удара она также испытала физическую боль, так как её нос уже был разбит, болел. После этого, защищаясь, она оттолкнула от себя мать руками в грудь. Мать попятилась назад, к печке, оказалась на расстоянии чуть больше вытянутой руки от неё, после чего снова замахнулась на неё кулаком правой руки и пошла в её сторону. В этот момент она левой рукой схватила со столешницы кухонного шкафа, находившегося слева от неё, кухонный нож с рукояткой розово-фиолетового цвета. В тот момент она была зла на маму, так как из-за фамилии её сына они поругались, и мать стала наносить ей удары, кроме того, она не хотела, чтобы мать ударила её снова, поэтому взяла нож, чтобы защититься от ударов матери. Когда она взяла нож, в руках матери ничего не было, мать просто снова замахивалась на неё кулаком. Выбежать из кухни она не могла, так как мать стояла перед ней, перегородив выход из кухни, а сзади неё находился дверной проем в ванную комнату, но дверей там нет. Она могла толкнуть мать, чтобы та упала, но в этом случае мать могла бы удариться о металлическую печь или о стену. Почему она решила, что в тот момент лучше ударить мать ножом в живот, чем толкнуть, не знает, не думала об этом.

Нож она взяла сначала в левую руку и сразу перехватила его в правую руку, зажала в кулак таким образом, что клинок оказался со стороны ее большого пальца. В момент, когда мать к ней приблизилась, она нанесла удар матери в область живота, чуть выше бедра с левой стороны, чтобы мама первая не нанесла ей удар кулаком. Она понимала, что причинит мать ножевое ранение, но убивать не хотела, просто хотела, чтобы мама успокоилась и прекратила наносить ей удары. На удар ножом в живот мать никак не отреагировала, она в тот момент у матери никакой крови в области удара не увидела. Она продолжила держать нож в руке, почему его не выбросила, не может пояснить. Матери в этот момент ей никакого сопротивления не оказывала, решила у неё забрать нож, схватила левой рукой за предплечье её правой руки, в которой она держала нож, а правой рукой пыталась отнять у неё нож, стала выворачивать её руку с ножом вовнутрь. У них началась борьба, в ходе которой мать держала её за руки, чтобы отобрать нож, но удары ей уже не наносила. В этот момент, когда мать стала отбирать у неё нож, чтобы мать её не порезала, она, продолжая держать нож за рукоятку, перевернула пальцами нож в руке так, что лезвие ножа стало направлено вниз, и случайно нанесла порез ножом в области предплечья левой руки матери. Наносить удар по руке матери она не хотела, порезала руку случайно. После этого она увидела, что у матери из руки в области пореза полилась кровь, а также в области живота из раны открылось обильное кровотечение, из-за чего мама схватилась за живот. Мать отошла от неё, схватилась за рану, а она выбросила нож из руки, он упал на пол в кухне. После этого она попыталась оказать матери первую помощь, но та сказала, чтобы она к ней не прикасалась, не подпускала её к себе. Она со своего телефона стала вызывать скорую помощь и полицию, но в полицию не смогла дозвониться, связь обрывалась. Пока скорая ехала, мать пыталась остановить кровотечение, прикладывая гигиенические прокладки. К ране матери она не прикасалась, крови матери на её руках не было. Мать сказала ей, чтобы она зашла к себе в спальню, залезла вместе с сыном в шкаф и не вылезала. Она забрала сына из зала и зашла в спальню, закрыла дверь и не выходила из комнаты, пока медики были в доме, к ней в комнату они не заходили, её не видели. О чем именно врачи разговаривали с матерью не слышала, мать госпитализировали в Павловскую ЦРБ. Медики вышли первыми, а мать из дома выходила последней. Выходя из дома, мать сказала ей, чтобы она помыла полы, так как мать не хотела, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. После этого она закрылась дома, стала убираться. В какой момент кухонный нож, которым она причинила ранение матери, оказался в зале, не знает. Возможно, этот нож бросила туда мать. Так как она была очень напугана, сначала не открывала входные двери сотрудникам полиции, когда они приехали.

Свою вину в умышленном причинении маме ножевого ранения в живот признает полностью, порез на руке она причинила случайно, когда мать пыталась отобрать у неё нож. В содеянном раскаивается, убивать мать не хотела, хотела, чтобы мать прекратила наносить ей удары кулаком по лицу.

От ударов матери неё образовался кровоподтек на лбу. Остальные кровоподтеки на шее, правовом плече, на спине, на левом плече, на левом локте, на левой поверхности живота, на левом бедре, на левом колене, на левой голени, на правом колене, возможно образовались в ходе борьбы, когда мать отбирала у неё нож, и хватала её за руки, так как умышленно мать наносила ей удары только в область лица.

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и указала на дом по адресу: <адрес>, и пояснила что по указанному адресу она нанесла ножевое ранение своей матери П.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшей П. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем М., ДД.ММ.ГГГГ. Иногда вместе с ними также проживает её дочь ФИО1 и внук С., ДД.ММ.ГГГГ. Дочь с внуком живет у них, когда поссорится со своим мужем. По поводу причинения ей ФИО1 телесных повреждений она показания давать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Претензий к дочери по поводу причинения ей телесных повреждений не имеет, привлекать к уголовной ответственности её не желает.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: в гостиной дома - нож, на кухне - 7 следов рук на 7 вырезов ленты-скотч, в ванной комнате - халат со следами вещества бурого цвета, в спальне - халат со следами вещества бурого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят образец буккального эпителия;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на дактокарту изъяты образцы следов рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у П. изъят образец буккального эпителия;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож, 2 халата, 7 следов рук на 7 вырезах ленты-скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также срезы ногтевых пластин ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, дактокарта с образцами следов рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образец буккального эпителия П. изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым нож, 2 халата, 7 следов рук на 7 вырезах ленты-скотч, срезы ногтевых пластин ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, дактокарта с образцами следов рук ФИО1, образец буккального эпителия П. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под <номер> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 17 мин. в приемный покой Павловской ЦРБ поступила П. диагноз: колото-резаная рана пахово-подвздошной области слева;

- рапортом следователя СО МО МВД России «Павловский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, между П. и её дочерью ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя при помощи кухонного ножа нанесла Д.В. телесные повреждения в виде «колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, резаной раны левого предплечья»;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук <номер>, <номер> – оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические признаки образцов буккального эпителия П. и ФИО1;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь П. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от П. исключается;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на халате (объект <номер>), представленном на экспертизу, обнаружена кровь П. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На халате (объект <номер>), представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от П. исключается;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаная рана (1) в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки и её брыжейки, с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови и свёртков (объемом около 60,0 мм) - по клиническим данным. Направление раневого канала снаружи внутрь (спереди назад) – по клиническим данным. Вышеуказанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовалось в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец (каковым мог явиться, например, клинок ножа). Учитывая характер данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста можно исключить.

2) Рана (1) в области левого предплечья (более точная локализация в предоставленном медицинском документе не указана) без повреждений нервов, сухожилий и кровеносных сосудов (по клиническим данным), которая потребовала за собой проведение оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки раны с наложением швов, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, с условием проведенной первичной хирургической обработки с наложением швов, как правило, требуется вышеуказанный срок (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.). Судить о характере данной раны и, соответственно, высказаться о механизме её образования, характере травмирующего предмета (орудия), которым она была причинена, по имеющимся данным не представилось возможным, в связи с отсутствием описания её морфологии в предоставленном медицинском документе (не указаны характер концов, краёв раны и т.д.). Высказаться о возможности образования данного повреждения с высоты собственного роста по имеющимся данным не представляется возможным, так как невозможно установить характер повреждения.

Вышеуказанные повреждения по давности могли быть получены незадолго до поступления ДД.ММ.ГГГГ П.. в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», что подтверждается данными предоставленного медицинского документа, в том числе могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта <номер> Доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая характер и локализацию повреждения указанного в п. 1. Заключения эксперта <номер> от 17.03.2021г. на имя П., ДД.ММ.ГГГГ, возможность его образования при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой, не исключена. Высказаться о возможности образования повреждения указанного в п. 2. (раны (1) в области левого предплечья) Заключения эксперта <номер> от 17.03.2021г. на имя П., ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой («нанесла порез ножом в области предплечья левой руки») не представляется возможным в связи с невозможностью судить по имеющимся данным о характере данной раны и, соответственно, о механизме её образования, характере травмирующего предмета (орудия), которым она была причинена.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

В основу приговора судом положены заключения экспертов, письменные материалы дела.

Так, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшей и тяжесть наступивших последствий подтверждаются заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самой подсудимой.

О прямом умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует следующее: нанесение ударов с применением ножа в область расположения жизненно-важных органов человека; нанесение ударов потерпевшей в тот момент, когда в руках у неё предметов, которыми возможно было причинить телесные повреждения подсудимой, не было, никаких действий по нападению на подсудимую не производящую, угроз не высказывающего и не оказывающую сопротивления.

О значительной силе удара, нанесенного подсудимой потерпевшей, свидетельствует характер причиненного П. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 нанеся удар потерпевшей в область живота ножом – предметом с высокой поражающей способностью. Согласно требованиям закона, в его толковании, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае, от травматического воздействия ножа потерпевшая П. чувствовала острую физическую боль, у неё потекла кровь и образовалось тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаной раны, которое является опасным для жизни. Соответственно, данный квалифицирующий признак вменен подсудимой обоснованно.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По сведениям КГБУЗ «Павловская Центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала, в чём она обвиняется, давала логически завершённые пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, что дает основание для суда признать её вменяемой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья и жизни человека, являющееся тяжким, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает по адресу регистрации с матерью, её сожителем и малолетним ребенком, трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, на заседаниях административной комиссии не заслушивалась, жалобы на неё не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, оказание первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, до прибытия неотложной медицинской помощи, её вызов, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновной, её состояния здоровья и состояния здоровья её близких родственников, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденной ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, а именно малолетнего ребенка, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную обязанности, которые будут способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, 2 халата, 7 следов рук на 7 вырезах ленты-скотч, срезы ногтевых пластин ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, дактокарта с образцами следов рук ФИО1, образец буккального эпителия П. хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<...>), – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе следствия и судебного разбирательства, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин